Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. november 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/77/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613200637
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4613200637.4

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: malol. V. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/
XX, XXX XX T., zastúpeného matkou V. V., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXX/XX, XXX XX T., proti
povinnému: V. V., nar. XX.X.XXXX, bytom M. cesta XX, XXX XX W., trvale bytom W. - mesto, XXX XX
W., o vymoženie výživného, vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Natálie Ďurákovej, Nám. M. R. Štefánika
3, 955 01 Topoľčany pod sp. zn. Ex 2/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súdnej exekútorke sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený (zastúpený zákonnou zástupkyňou - matkou) podal u súdnej exekútorky proti povinnému
návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Topoľčany
číslo konania 9P/44/2011-93 zo dňa 14.2.2012, pre vymoženie zameškaného výživného za obdobie
od 1.2.2012 do 28.1.2013 vo výške 410,- eur, bežného výživného za obdobie od 1.2.2013 naďalej vo
výške 115,- eur mesačne a všetkých účelne vynaložených trov exekúcie. Súdna exekútorka na základe
návrhu oprávneného a exekučného titulu požiadala o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré

jej Okresný súd Topoľčany udelil dňa 14.2.2013.

2. Súdna exekútorka podaním zo dna 2.11.2016 predložila súdu na rozhodnutie návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie. Súčasne uviedla, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, pretože jej ich povinný
uhradil.

3. Oprávnený podaním zo dňa 2.11.2016 oznámil, že žiada exekúciu zastaviť, pretože povinný
zameškané výživné uhradil a bežné výživné platí riadne.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, preto bola exekúcia podľa § 57 ods. 1 písm. c) a § 58 ods.
1 Exekučného poriadku zastavená.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

13. O trovách konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa 9a ods. 1 EP, § 256 ods. 1 CSP a § 262
ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Súd má zato, že zastavenie
exekúcie v tejto veci, aj keď na návrh oprávneného, nemožno posúdiť za zastavenie exekúcie zavinením

oprávneného,pretožetennavrholexekúciuzastaviťzdôvodu,žepovinnýpozačatíexekučnéhokonania
zaplatil zameškané výživné a riadne platí bežné výživné. Návrh na vykonanie exekúcie však bol podaný
dôvodne (povinný mal zameškané výživné, ktoré zaplatil až po začatí exekučného konania). Na náhradu
trov konania by mal preto právo oprávnený, ktorému však v konaní trovy nevznikli. Povinný na náhradu
trovkonanianemáprávo,pretožeoprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúciedôvodne.Keďžežiadna

zo strán nemá právo na náhradu trov konania, o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP
rozhodované nebude.

14. O trovách exekúcie súdnej exekútorky súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 200 ods. 5 EP, § 197
ods. 1 EP a § 262 ods. 1 CSP tak, že súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie nepriznal, pretože

súdna exekútorka si náhradu trov exekúcie neuplatnila, keďže povinným boli uhradené. Keďže súdnej
exekútorke náhrada trov exekúcie nebola priznaná, o výške náhrady trov exekúcie podľa § 262 ods. 2
CSP rozhodované nebude.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možno podaťodvolanievlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresnom

súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v

odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte

rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší
rovnopis.