Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. december 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216011456
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216011456.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou v trestnej veci obžalovaných K. J. a
C. J. pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28. decembra 2016 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

K. J., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., Y. XX, prechodne bytom T., Y. XX,

C. J., nar. XX.XX.XXXX vo E. L. P., trvale bytom T., Y. XX, prechodne bytom T., Y. XX,

sú vinní, že

v Košiciach ako rodičia mal. S. J.., nar. XX.XX.XXXX v čase od 02.09.2015 do 31.05.2016 úmyselne
zanedbali svoje rodičovské povinnosti ohľadom zabezpečenia riadnej školskej dochádzky a riadnej
výchovy, čím takto umožnili mal. S. J.. v školskom roku 2015/2016 vymeškať 162 neospravedlnených
vyučovacích hodín,

teda

úmyselne vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili

viesť záhaľčivý život,

tým spáchali

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona upúšťa u obžalovaných K. J. a C. J. od uloženia súhrnného trestu
vzhľadom k tomu, že trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s odkladom jeho výkonu na skúšobnú
dobu v trvaní 12 mesiacov, ktorý bol obžalovaným uložený pre prečin podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods.
3 písm. a/ Trestného zákona trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn. 7T 109/2015 zo dňa

24.11.2015 (právoplatný dňa 05.02.2016) pokladá za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu
obžalovaných.

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaní,

opatrovník maloletej poškodenej a prokurátor vzdali odvolania voči nemu.Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo

nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami

- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.