Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. december 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010458
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010458.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvineného M. M. a spol., dňa 20. decembra 2016 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1/ Obvinený M. M., T.. XX.XX.XXXX D. M.Z., U. H. S., Y.
XXX, C. H. S., X.T. B. XXXX O. H. M. M., bez pracovného pomeru,

2/ Obvinený B. Y., T.. XX.XX.XXXX D. M., U. H. S., X.Á.
B. XXXX, bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í,

že po predchádzajúcej dohode dňa 23.08.2016 okolo 02.00 h v Dobšinej, okres Rožňava, v Cigánskej
osade, preskočili betónové oplotenie potravín MIX, v zadnej časti predajne vytlačili dvere a vzniknutým
otvorom vliezli do jej priestorov, z ktorých odstránili a následne odcudzili kamerový systém - 2 kamery,
nahrávací box s harddiskom, poškodili monitor, ďalej odcudzili rôzne potraviny, 10 ks zapaľovačov, 2
balenia jednorázových žiletiek, 2 ks piva zn. Radler, kávu zn. Inka 180 g, 3 kartóny energetického

nápoja zn. WATT, z pokladne odcudzili finančnú hotovosť v sume najmenej 10,- €, pričom túto
poškodili a z peňaženky I. Y., predavača predajne, odcudzili najmenej 10,- €, čím prevádzkovateľovi
potravín- poškodenému N. R. odcudzením vecí spôsobili škodu vo výške najmenej 63,67 €, poškodením
zariadenia - pokladne škodu vo výške 70,- €, poškodenému I. Y. spôsobili škodu vo výške najmenej 10,-
€ a prenajímateľovi potravín - poškodenej N. Y., v zastúpení N. Ž., spôsobili odstránením a následným
odcudzením vecí škodu vo výške 160,- € a poškodením zariadenia škodu vo výške 60,- € a
obvinený M. M. sa tohto činu dopustil napriek tomu, že rozhodnutím Okresného úradu, Odboru
všeobecnej vnútornej správy Rožňava, sp.zn. OU-RV-OVVS-2016/007161 zo dňa 02.06.2016, bol

uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov a bola mu uložená sankcia - pokarhanie,

obvinený B. Y. sa tohto činu dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp.zn.
3T/64/2015 zo dňa 10.06.2015, právoplatným toho istého dňa, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona, pričom súd podmienečne upustil od potrestania
mladistvého so skúšobnou dobou v trvaní 1 (jedného) roka,

t e d a

obvinený M. M.
spoločným konaním
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

obvinený B. Y.spoločným konaním
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l i

obvinený M. M.
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 125/2016 Z. z.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), f) citovaného Trestného zákona,

obvinený B. Y.
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 125/2016 Z. z.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) ods. 3 písm. b) citovaného Trestného zákona a súd ich

o d s u d z u j e :

Obvineného M. M. podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Obvineného B. Y. podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s

prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obom obvineným povinnosť uhradiť spoločne a
nerozdielne spôsobené škody poškodeným:
1/ N. R., T.. XX.XX.XXXX, H. R. XXX, S., vo výške 128,92 €
2/ N. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. S., T. XXX, zastúpenej splnomocneným zástupcom N. Ž., T.. XX.XX.XXXX,

H. D. I. XXXX, S., vo výške 220,- €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného N. R. so zvyškom nároku na náhradu
spôsobenej škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôboprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.