Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. máj 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415200615
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415200615.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Mariánom Hatalom v právnej veci navrhovateľa:

CETELEM SLOVENSKO a.s., Bratislava, Panenská 7, IČO: 35 787 783, právne zastúpený: JUDr.
Helena Strachotová, usadený euroadvokát, Hviezdoslavova 7, Martin proti odporcovi: W. J., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom R. U., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou: Mária Kočišová,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Hermanovce nad Topľou 77 o zaplatenie 188,43 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Odporcovi súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia 188,43 eur s príslušenstvom titulom

nesplateného úveru.

Napriek rozsiahlym šetreniam sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu a preto mu podľa § 29 ods. 2
O.s.p. bola ustanovená opatrovníčka.

Na pojednávanie konané dňa 12.05.2016 sa navrhovateľ, jeho právna zástupkyňa, odporca a
jeho opatrovníčka nedostavili. Právna zástupkyňa navrhovateľa z dôvodu hospodárnosti konania

ospravedlnila svoju neprítomnosť, ako aj neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní elektronickým
podaním zo dňa 09.05.2016. Opatrovníčka odporcu mala doručenie predvolania riadne vykázané,
svoju neprítomnosť neospravedlnila. Z týchto dôvodov súd pojednával podľa § 101 ods. 2 O.s.p. v
neprítomnosti účastníkov konania, právnej zástupkyne navrhovateľa a opatrovníčky odporcu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením pripojených správ a dôkazov, zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, (ďalej aj úverovej zmluvy), prehľadu platieb, predžalobnej upomienky, všeobecných obchodných

podmienok, prehľadu platieb, výpisu navrhovateľa z obchodného registra, potvrdenia, prehľadov,
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, rozpisu splátok, sadzobníka, priemerných úrokových mier
z úverov a ďalších a zistil tento skutkový a právny stav:

Navrhovateľ je zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I. od 10.05.2000 a do
predmetu jeho činnosti patrí, okrem iného, aj poskytovanie úverov z vlastných zdrojov (výpis z
obchodného registra).

Dňa 31.01.2011 bola medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom uzatvorená úverová
zmluva, predmetom ktorej bol úver vo výške 618,- eur pri dohodnutých 36 mesačných splátkach po
24,85 eur a s dohodnutou ročnou úrokovou sadzbou 23,40 %, RPMN 26,07 %, priemernej hodnoty
RPMN 44,57 % a celkovej čiastky k zaplateniu 865,80 eur. Spôsob čerpania bol dohodnutý jednorázovo,bezhotovostne, na zaplatenie tovaru TV SHARP LC32HD (LCD, LED, PLAZMA). Účastníkmi bolo ďalej
dohodnuté, že splátky budú splatné vždy do 15. dňa, toho ktorého mesiaca. Splatnosť prvej mesačnej
splátky bola určená do 15.01.2014 a konečná splatnosť úveru na 15.01.2014. Poistenie upravuje časť D

body 1 až 3 úverovej zmluvy (úverová zmluva). Súčasťou úverovej zmluvy sú aj všeobecné obchodné
podmienky CETELEM SLOVENSKO a.s., ktoré obsahujú body I. až V. a to úvodné ustanovenia bod I.,
všeobecné ustanovenia bod II., klasický spotrebiteľský úver bod III., revolvingový spotrebiteľský úver/
kreditná karta bod IV., záverečné ustanovenia bod V..
Listom zo dňa 07.03.2014 navrhovateľ vyzval odporcu k splateniu celého úveru v dôsledku omeškania

s úhradou záväzkov vyplývajúcich z úverovej zmluvy a to vo výške 188,43 eur s upozornením, že
pokiaľ dlžná suma nebude uhradená do 14 dní od doručenia tohto oznámenia, navrhovateľ pristúpi k
vymáhaniu pohľadávky súdnym alebo rozhodcovským konaním za účelom vydania rozhodnutia, ktoré
by bolo titulom pre exekúciu. Uvedená výzva bola adresovaná odporcovi a vrátená bola odosielateľovi,
teda navrhovateľovi dňa 10.03.2014 (oznámenie a zásielka).
Podľa potvrdení navrhovateľa zo dňa 06.05.2016, navrhovateľ odfinancoval peňažné prostriedky

registrované na úverovom prípade odporcu dňa 10.02.2011 vo výške 618,- eur, pričom do dňa
06.05.2016 bola na úverový účet pripísaná úhrada vo výške 736,87. Napokon bol navrhovateľom
predložený aj sadzobník jeho poplatkov, ktorý obsahuje, okrem iného, poplatok za odklad 4 % z
výšky odloženej sumy. Predložené boli aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky 81,56 eur, ktoré
pozostávajú z poštovných nákladov 5,50 eur, telekomunikačných nákladov 7,46 eur, mzdových nákladov

46,51 eur a ostatných režijných nákladov 22,09 eur.
Podľa prehľadu úrokových sadzieb za spotrebiteľské úvery a ostatné úvery vystavených Národnou
bankou Slovenska, predstavovala výška spotrebiteľského úveru splatného od jedného roka do piatich
rokov k mesiacu január 2011 12,87 %.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka ( ďalej aj „OZ“ ) v znení od 01.01.2008 dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení od 01.01.2008 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 5 OZ v znení od 01.01.2008 neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 6 OZ v znení od 01.01.2008 do 31.05.2010 ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy
je poskytnutie peňažných prostriedkov a nejde o spotrebiteľský úver podľa zákona o spotrebiteľských
úveroch, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú bankami za spotrebné
úvery v mieste bydliska spotrebiteľa a v čase uzavretia zmluvy.

Podľa § 53 ods. 6 OZ v znení od 1.6.2010 ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem

poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v
znení od 01.01.2011 do 30.11.2011 (ďalej aj „ citovaného zákona “) spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1 veta prvá citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.

Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského
úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je
výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza
k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny;
ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto

informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.Podľa § 11 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje

náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Poslednúzmenuznenia§53ods.6OZpriniesolzákonč.129/2010Z.z.,ktorýmsazaviedlanováúprava
spotrebiteľského úveru. Na rozdiel od prechádzajúceho znenia sa limitácia výšky odplaty za poskytnutie
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi týka už všetkých zmlúv o odplatnom poskytovaní peňažných

prostriedkov,tedavrátanezmluvyospotrebiteľskomúvere.Od1.6.2010(§879mOZ)prevšetkyzmluvy
oodplatnomposkytovanípeňažnýchplneníspotrebiteľomplatí,žeodplatanesmiepodstatneprevyšovať
odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. V praxi
ide o odplatu obvykle požadovanú bankami za spotrebné úvery v obdobných prípadoch, a to bez ohľadu
na to, aký subjekt poskytuje peňažné prostriedky.

V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Vo veci ide o spor zo spotrebiteľskej
zmluvy zo dňa 31.01.2011, z ktorej navrhovateľ vyvodzuje uplatnené nároky. Spotrebiteľský charakter
veci vyplýva z povahy účastníkov právneho vzťahu, pretože navrhovateľ vystupoval v postavení
dodávateľa a odporca v postavení spotrebiteľa, pričom charakteristika ich postavenia je bližšie
rozvedená v predchádzajúcej časti odôvodnenia. Bolo preto nutné na túto zmluvu aplikovať právne

normy spotrebiteľského práva a to zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, Smernicu Rady č. 93/13/EHS z 05. 04.
1993 v znení účinných v čase vzniku právnych vzťahov ako lex specialis a všeobecnú úpravu obsiahnutú
v § 52 a nasledujúce Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách. Vykonaným dokazovaním
má súd za to, že medzi navrhovateľom a odporcom došlo k uzatvoreniu zmluvy o spotrebiteľskom

úvere zo dňa 31.01.2011 a na jej základe navrhovateľ poskytol odporcovi spotrebiteľský úver 618,- eur,
odporca mal povinnosť poskytnutý spotrebiteľský úver splatiť v 36 splátkach po 24,85 eur mesačne, od
mesiaca február 2011, keď prvá splátka bola splatná 15.02.2011 a ďalšie vždy do 15. dňa, toho ktorého
mesiaca, teda mal uhradiť celkovo 894,60 eur. V skutočnosti odporca uhradil, ako je zrejmé z výpisu
čerpania splátok a úhrad sumu 736,87 eur.

Výklad a aplikácia § 11 citovaného zákona musí byť v súlade so zmyslom a účelom citovaného
zákona.Tým,žezákonnédodržanieibaniektorýchobsahovýchnáležitostízmluvy,akoajpísomnejformy
postihuje neplatnosťou, robí z týchto náležitostí nevyhnutné podstatné obsahové náležitosti zmluvy.
Predpísaná písomná forma musí byť zachovaná vo vzťahu k esenciálnym, teda podstatným obsahovým
náležitostiam zo zmluvy vyplývajúcimi jednak z § 497 Obchodného zákonníka a jednak vo vzťahu k tým

náležitostiam, ktoré sú vymenované v § 9 ods. 2 citovaného zákona a zároveň aj v § 11 ods. 1 písm.
a) citovaného zákona. Pokiaľ zmluva uzavretá medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom
niektorú z náležitostí vymenovaných v § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení do 31.12.2012
neobsahuje, nie je zároveň vo vzťahu k tejto náležitosti zachovaná písomná forma a poskytnutý úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov. Neurčitosť niektorej z vyššie uvedených náležitostí má ten istý

účinok, ako keby uvedenú náležitosť zmluva neobsahovala. Zmyslom a účelom úpravy spotrebiteľských
úverov je dosiahnuť pravdivé informovanie spotrebiteľa o poskytnutom úvere, a to v čase poskytnutia
zmluvy.
Úverová zmluva je konsenzuálnym kontraktom a už pri uzavretí zmluvy v deň jej uzavretia bez ohľadu
na deň vyplatenia úveru musia byť dohodnuté jej podstatné obsahové náležitosti. Súd považuje za

potrebné poukázať na nedostatok náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, a to upravenej v
§ 9 ods. 2 písm. k) citovaného zákona. Pod písmenom k) je upravená náležitosť „výška, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia“. Táto náležitosť v predmetnej zmluve absentuje. Účelom tejto náležitosti je informovanie

spotrebiteľa, aby vedel rozlíšiť, aká časť splátky bude použitá na istinu, úrok a ďalšie poplatky, čo mu
tiež umožňuje zorientovať sa v danej situácii, pretože potom nie je dostatočne určité, akú časť istiny
zaplatil, ako bude s jeho platbou naložené a akú časť úveru platí na úroky a ďalšie poplatky, teda
odplatu navrhovateľa. Uvedené údaje zmluva uzatvorená medzi právnym predchodcom navrhovateľa a
odporcom dňa 31.01.2011 neobsahuje. Výsledkom týchto úvah súdu je záver, že sa úver považuje za

bezúročný a bez poplatkov.
Odhliadnuc od vyššie uvedených záverov je potrebné dodať, že úverová zmluva bola vyhotovená na
vopred pripravenom tlačive, formulári, po vyplnení identifikačných údajov navrhovateľa a osobných
údajov odporcu. Úroky dohodnuté pri poskytovaní peňažnej pôžičky alebo pri poskytovaní úverupredstavujú odmenu za užívanie požičanej istiny. Dohodnuté úroky je potrebné odlišovať od úrokov
z omeškania, na ktoré má veriteľ zo zákona právo, ak sa dlžník dostane do omeškania s peňažným
plnením (§ 517 ods. 2 OZ). Občiansky zákonník, Obchodný zákonník, ani iné právne predpisy výslovne

nestanovia, do akej výšky je možné pri pôžičke alebo úvere dojednať úroky, ktoré sú (teda) predmetom
voľného zmluvného dojednania medzi účastníkmi zmluvného vzťahu, čo však neznamená, že by sa na
túto dohodu nevzťahovalo ustanovenie § 3 ods. 1 OZ, podľa ktorého výkon práv a povinností, vyplývajúci
z občianskoprávnych vzťahov, nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi. Neprimerane vysoké úroky,
dojednané pri peňažnej pôžičke alebo úvere, sú všeobecne považované za odporujúce uznávaným

pravidlám správania sa a vzájomným vzťahom medzi ľuďmi a mravným princípom spoločenského
poriadku, a teda sú v rozpore s dobrými mravmi. V súlade s dobrými mravmi je len také konanie veriteľa,
ktorý sa pri peňažnej pôžičke uspokojí bez ohľadu na to, v akej situácii sa nachádza dlžník, s primeranou
výškou odplaty (odmeny) za užívanie požičanej istiny, a ktorý svoje voľné peňažné prostriedky mieni
zhodnotiť obvyklým spôsobom. Neprimeranou, a preto odporujúcou dobrým mravom je taká výška
dohodnutýchúrokov,ktorápodstatnepresahujeúrokovúmieruvdobedojednaniaobvyklú,určenúnajmä

s prihliadnutím k najvyšším úrokovým sadzbám, uplatňovaným bankami pri poskytovaní úverov alebo
pôžičiek (viď rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26.4.2012 sp.zn. 5 Cdo 26/2011). Vychádzajúc z vyššie
uvedeného súd uvádza, že dohodnutá výška úrokov z úveru 23,40 % ročne podstatne prevyšuje úrokovú
mieru obvyklú v praxi peňažných ústavov v čase uzavretia úverovej zmluvy, t.j. 31.01.2011 ( 12,87 %
ročne); z tohto dôvodu je táto dohoda v rozpore s dobrými mravmi, a je teda neplatná podľa § 39 OZ.

Navrhovateľ v zásade tak by mal nárok iba na zaplatenie istiny za predpokladu, že výška poskytnutého
úveru je vo väčšom rozsahu ako súčet splátok zaplatených odporcom. V súdenej veci však tomu tak
nie je, pretože výška úveru predstavuje 618,- eur, odporca zaplatil 736,87 eur, teda viac, ako je výška
poskytnutého úveru a z toho dôvodu bolo potrebné návrh zamietnuť v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a odporcovi úspešnému v konaní nepriznal
náhradu trov konania, pretože mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní

došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a

O.s.p.), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.