Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. október 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/664/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516209947
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516209947.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v právnej veci žalobcu:

Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., Komenského 50, Košice, IČO: 36 570 460, proti
žalovanej : Q. U., Q.. X.X.XXXX, Y. X, Y., v konaní o zaplatenie 819,13 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 819,13 € s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo
sumy 173,04 € od 31.4.2014 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 591,39 € od 1.10.2014 do
zaplatenia, vo výške 8,15 % ročne zo sumy 54,70 € od 26.8.2014 do zaplatenia a to všetko do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 27.6.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 819,13
€ s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 173,04 € od 31.4.2014 do zaplatenia, vo
výške 8,05 % ročne zo sumy 591,39 € od 1.10.2014 do zaplatenia, vo výške 8,15 % ročne zo sumy
54,70 € od 26.8.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Uviedol, že žalovaná je užívateľom
nehnuteľnosti - odberného miesta Komárovce, žalovanej poskytol služby vo forme dodávky vody z
verejného vodovodu a za poskytnuté služby fakturoval ceny v zmysle aktuálnych cenníkov a to faktúrou
č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 30.4.2014 sumu 173,04 € a faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa

30.9.2014 sumu 591,39 €. Ďalej uviedol, že dňa 28.7.2014 došlo na odbernom mieste k prerušeniu
dodávky vody z verejného vodovodu, pričom za vykonanie prác súvisiacich s prerušením dodávky vody
žalovanej vystavil faktúru č. XXXXXXXX splatnú dňa 25.8.2014 na sumu 54,70 €. Žalovaná žiadnu z
uvedených faktúr neuhradila a to ani po zaslaných upomienkach.

2. Žalovanej bola do vlastných rúk dňa 12.9.2016 doručená žaloba spolu s prílohami s uznesením,
ktorým jej súd uložil, aby sa k žalobe písomne vyjadrila do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia a

v prípade, ak nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuzná, aby uviedla vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojila k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaná túto svoju povinnosť nesplnila a k žalobe sa nevyjadrila.
Súčasne súd žalovanú poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie.

3. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

CSP), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované.4. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že úprava Civilného sporového poriadku účinná
od 1.7.2016 sa použije na všetky konania, a to i konania začaté pred týmto dňom.

5. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd vo veci rozhodol kontumačným rozsudkom,
keďže boli splnené predpoklady na jeho vydanie v súlade s § 273 CSP. V odôvodnení v súlade s § 275
CSP uviedol identifikáciu procesného nároku žalobcu a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 6.9.2016.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v
súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol, že má nárok na náhradu 100 % trov konania proti
žalovanej. V súlade s § 262 ods. 1 CSP súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich

výške podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadu, že neboli splnené podmienky
na jeho vydanie.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Košice - okolie v troch písomných vyhotoveniach. Lehota na podanie odvolania začína
plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môžepodaťnávrhnazrušenierozsudkuprezmeškaniespolusvyjadrením.Návrh nazrušenierozsudku
podľa predchádzajúcej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.