Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. december 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116011251
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116011251.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Vereša a členov senátu

Mgr. Margity Kucerovej a Mgr. Gabriely Záhorákovej na verejnom zasadnutí dňa 19. decembra 2016 v
trestnej veci proti obv. N. J., pre zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona
po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

Obvinená
N. J., nar. XX. januára XXXX v N., trvale bytom W. nad Z.,
J. XX, prechodne bytom N., Helsinská č. 6

j e v i n n á , ž e

- dňa 17.4.2014 v Košiciach na ul. Hlavnej uzavrela so spoločnosťou Profi Credit Slovakia, s.r.o,
Pribinova č. 25, Bratislava, zmluvu o revolvingovom úvere č. 8500046236 na sumu 1.500,- eur, ktorú
sa zaviazala splatiť v 42 mesačných splátkach po 80,37 eur, teda celkovo uhradiť sumu, teda celkovo
uhradiť sumu 3.375,54 eur, pričom k žiadosti o úver uviedla nepravdivé údaje v tom, že je zamestnaná
a predložila potvrdenie od zamestnávateľa spoločnosti GRUS, s.r.o., Bratislava s čistým mesačným

príjmom 630,01 eur, úver nesplácala ani nesplatila, čím tak uviedla poškodenú spoločnosť Profi Credit
Slovakia, s.r.o., do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a spôsobila jej tak škodu
pri 12,62% úrokovej sadzbe podľa NBS v apríli 2014 v celkovej výške 1.863,33 eur,

- dňa174.2014vKošiciachnaul.HlavnejuzavrelasospoločnosťouProfiCreditSlovakia,s.r.o,Pribinova
č. 25, Bratislava, zmluvu o revolvingovom úvere č. 8500046237 na sumu 1.500,- eur, ktorú sa zaviazala
splatiť v 42 mesačných splátkach po 80,37 eur, teda celkovo uhradiť sumu, teda celkovo uhradiť sumu
3.375,54 eur, pričom k žiadosti o úver uviedla nepravdivé údaje v tom, že je zamestnaná a predložila

potvrdenie od zamestnávateľa spoločnosti GRUS, s.r.o., Bratislava s čistým mesačným príjmom 630,01
eur, úver nesplácala ani nesplatila, čím tak uviedla poškodenú spoločnosť Profi Credit Slovakia, s.r.o., do
omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a spôsobila jej tak škodu pri 12,62% úrokovej
sadzbe podľa NBS v apríli 2014 v celkovej výške 1.863,33 eur,

t e d a

- vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho poskytnutie,

t ý m s p á c h a l a

- zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 3, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j, l), § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona na trest

odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody určuje

obvinenej skúšobnú dobu na 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenej povinnosť nahradiť spoločnosti Profi Credit Slovakia
s.r.o., Pribinova 25, Bratislava 26, 824 96, IČO: 35792752, spôsobenú škodu vo výške 3.726,66 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28. júla 2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obv. N. J. návrh na

schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 158/16.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I
obvinená na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predseda senátu, uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
verejný súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola

bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku zločinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1,
ods. 3 písm. a) Tr. zákona?
odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa priznala dobrovoľne a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody

o vine a treste kvalifikuje ako zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm.
a) Tr. zákona?
odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu ,odpoveď obvinenej: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „ Áno „ mohol predseda senátu rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa§ 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.