Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/246/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114221128
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114221128.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu: Quantum Credit a. s., so sídlom
Tomášikova 23/C, Bratislava, IČO: 47 248 980, zastúpeného PERSPECTA Legal, s. r. o., so
sídlom Tomášikova 23/C, Bratislava, proti žalovanému: I. G., B.. XX.XX.XXXX,
X. B. X, W., v konaní o zaplatenie 1.322,78 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Rozsudok tunajšieho súdu č. k.: 17C/246/2014-68 zo dňa 16.6.2015 o p r a v u j e

vo výrokovej časti tak, že výrok správne znie: „Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť
1.322,78 eur s úrokmi z omeškania..."

o d ô v o d n e n i e :

. V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Košice I č. k.: 17C/246/2014-68
zo dňa 16.6.2015 došlo k zrejmej chybe v písaní, keď vo výrokovej časti rozsudku bola
nedopatrením nesprávne uvedená výška istinv 1322,08 eur, napriek tomu, že v odôvodnení rozsudku v

odseku č. 18 je správne uvedená výška istiny 1.322,78 eur a súčet žalobcom uplatnených súm: 93,10
+ 56,16 + 2x57,91 + 1057,70 eur.

2. Právny zástupca žalobcu sa svojím podaním doručeným súdu dňa 18.10.2016
domáhal opravy výšky istiny v predmetnom rozsudku.

3. Podľa ust. § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré
doručí subjektom konania.

4. Pretože v rozsudku tunajšieho súdu č. k.: 17C/246/2014-68 zo dňa 16.6.2015 ide
o zrejmú nesprávnosť, súd na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie (ust. § 357 písm. f/ C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu

vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočnosti,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo

rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).