Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. november 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416200775
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416200775.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o. Pajštúnska 5 Bratislava, IČO: 35
724 803, zastúpený M. V., L..C..I.., T. X F., K.: XXXXXXXX, proti žalovanému: Q. Š., W.. XX.XX.XXXX,
F. W. A., Š.I. XXXX/XX, o zaplatenie 609,69 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e.

II.Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania.

III.Súd v r a c i a žalobcovi: EOS KSI Slovensko, s.r.o. Pajštúnska 5 Bratislava, IČO: 35 724 803, súdny
poplatok vo výške 29,80 eur cestou prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s., so sídlom Banská
Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.01.2016 domáhal voči žalovanému vydania platobného
rozkazu na zaplatenie sumy 609,69 eur s príslušenstvom titulom porušenia zmluvných povinností
žalovaným vyplývajúcich mu zo zmluvy o pripojení a dodatku ku zmluve, nezaplatením využívaných
služieb v zmysle predložených faktúr.

2.Právny zástupca žalobcu doručil súdu dňa 08.07.2016 späťvzatie žaloby v celom rozsahu a žiadal
konanie zastaviť, pretože žalovaný uhradil celú dlžnú sumu. Podaním zo dňa 16.11.2016 upresnil súdu,
že si neuplatňuje nárok na trovy konania, nakoľko žalovaný platbami zo dňa 24.06.2016 a 06.07.2016
uhradil istinu, úroky z omeškania, ako aj trovy konania.

3.Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

4.Súd konanie zastavil vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia s dôrazom na

dispozičné právo žalobcu, ktorý zobral žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
a otvorilo pojednávanie.5.Podľa § 256 odsek 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, pretože žalovanú pohľadávku zaplatil po podaní žaloby
platbami zo dňa 24.06.2016 a 06.07.2016. Trovy konania by prináležali žalobcovi, ktorý si však nárok na
náhradutrovkonanianeuplatnil,pretožežalovanýzaplatilajtrovykonania.Ztýchtodôvodovspoukazom
na zákonné ustanovenie súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a žalobcovi nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

6.Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 36,50 eur, ktorý mu súd vracia krátený o sumu
6,70 eur podľa § 11 ods. 3, 4, 6, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel cestou
prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.