Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. november 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/415/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115222336
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115222336.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Dopravný

podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736,
zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners,
Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanému H. U.S., X.. XX. XX. XXXX, V. L. P.
XX, XXX XX Ľ., o zaplatenie 70,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05. 11. 2015 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 70,70 Eur ako aj náhrady trov konania a to z dôvodu, že sa žalovaný prepravoval dopravným
prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka.

Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsasnávrhomnazačatiekonania,hlásenímoporušenítarifných
a prepravných podmienok zo dňa 03. 06. 2015, pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa 13. 07.
2015, Prepravným poriadkom mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (ďalej len „prepravný poriadok“),

Tarifou mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (ďalej „tarifa“) a zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca uviedol, že je spoločnosťou vykonávajúcou mestskú hromadnú dopravu podľa Prepravného
poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave. Žalovaný sa na výzvu revízora (zamestnanca
žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa 30. 06. 2015 na linke MHD č. 4
nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi v
zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej

hromadnej dopravy v Bratislave vznikol voči žalovanému nárok na zaplatenie cestovného vo výške 0,70
Eur a úhrady vo výške 70,00 Eur. Žalovaný dlžnú sumu vo výške 70,70 Eur žalobcovi doposiaľ neuhradil.

Žalovaný sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava, miesto jeho pobytu súdu nebolo známe, súd preto
postupoval v zmysle § 116 ods. 2 CSP. Vzhľadom k tomu, že sa jedná o spotrebiteľský spor a jedná sa
o otázku jednoduchého právneho posúdenia vo veci, pričom hodnota sporu neprevyšovala 1 000,-- Eur
a skutkové tvrdenia žalobcu neboli sporné, súd nenariadil na prejednanie sporu pojednávanie v zmysle

§ 297 CSP.Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“)
zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,
právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave a dráhach v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o doprave na dráhach“) cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej

len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

V zmysle čl. 6 bod 3 prepravného poriadku platného v čase kontroly (registrovaného v Správnom registri

tunajšieho súdu pod č. Spr. 679/2009) cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať
platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku
základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa.

Podľa čl. 2 bod 1 tarify platnej v čase kontroly (registrovanej v Správnom registri tunajšieho súdu pod

č. Spr. 679/2009) základné cestovné na jednu cestu s časovou platnosťou 60 minút bolo vo výške 0,70
Eur. Podľa čl. 5 tarify platnej v čase kontroly úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia
je 70,00 Eur.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný využil služby žalobcu tým spôsobom, že

dňa 30. 06. 2015 sa prepravoval mestskou dopravou žalobcu, linkou č. 4, čím došlo k uzavretiu zmluvy o
preprave osôb v zmysle § 760 a nasl. OZ a žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné vo
výške 0,70 Eur, ktorého úhrada sa preukazuje platným cestovným lístkom. Žalovaný, ktorého totožnosť
zistilprikontrolerevízor,sanavýzvurevízoranepreukázalžiadnymcestovnýmlístkom,čímakocestujúci
porušil svoje povinnosti podľa § 760 OZ a § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach. Na základe

uvedeného žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške 0,70 Eur a úhradu vo
výške 70,00 Eur.

V konaní nebolo preukázané, že by žalovaný túto sumu uhradil. Z týchto dôvodov súd návrhu žalobcu
v plnom rozsahu vyhovel.

Žalobca bol vo veci úspešný. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 50 %. Za dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré
nepriznal náhradu v plnom rozsahu, súd považoval skutočnosť, že sa jedná o drobný spor, požadované
trovy právneho zastúpenia prevyšujú žalovanú istinu. Jedná sa v danom prípade o tzv. formulárovú

žalobu, v ktorej sa menil len žalovaný, dopravný prostriedok a dátum, kedy došlo k porušeniu zákonných
povinností cestujúceho. Jedná sa teda o právne a administratívne nenáročné opakované zastupovanie
v konaní v obdobných sporoch. Súd potom považoval za dôvodné v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia priznať náhradu trov konania len v rozsahu 50 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v troch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byťpodpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).