Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115208100
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115208100.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Benčovou, v právnej veci

navrhovateľa: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO:
35 937 874, korešpondenčná adresa Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., Skuteckého 20, 974 01
Banská Bystrica, proti odporcovi: R. M., Q.. XX. XX. XXXX, W. U. R. XXXX/XX, XXX XX U. U., štátny
občan SR, právne zast. JUDr. Lucia Fabriciusová, advokátka, advokátska kancelária so sídlom ul. J.
A. Komenského 18B, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 41 183 959, o zaplatenie sumy 882,02 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu v sume 882,02 Eur s úrokom z omeškania vo

výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 25. 11. 2014 až do zaplatenia, a to v mesačných splátkach po
50,00 Eur s tým, že prvá splátka je splatná do 25. dňa v mesiaci, ktorý nasleduje po právoplatnosti tohto
rozsudku a každá ďalšia splátka vždy do 25. dňa toho-ktorého mesiaca až do zaplatenia, pod hrozbou
straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky, a to na účet navrhovateľa vedený
v Štátnej pokladnici, č. účtu: Y., T.: XXXXXXXXXX, X.: XXXX.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 1,50 Eur, na účet navrhovateľa

vedený v Štátnej pokladnici, č. účtu: Y., T.: XXXXXXXXXX, X.: XXXX, a to v lehote do 3 dní do
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Navrhovateľ sa podaným žalobným návrhom, ktorý došiel dňa 22. 04. 2015 domáhal, aby súd uložil
odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu v sume 882,02 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne z dlžnej sumy od 25. 11. 2014 až do zaplatenia a trovy konania v sume 1,50 Eur, všetko v
lehote do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Vzhľadom na opísaný skutkový stav v žalobnom návrhu

má za to, že sú v danom prípade splnené zákonom predpokladané podmienky na uplatnenie nároku voči
odporcovi na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť dňa 27. 07. 2014, a to v Nemocnici Zvolen
a.s. v súvislosti s úrazom v dôsledku užitia alkoholu.

Odporca cestou právneho zástupcu podal odpor v zákonom stanovenej lehote proti vopred vydanému
platobnému rozkazu, v rámci ktorého žiadal návrh zamietnuť. Vyjadril sa k výške uplatneného
regresného nároku zo strany navrhovateľa. Má za to, že z návrhu vrátane príloh nie je zrejmé, aké

zdravotné výkony mali byť a kedy boli zo strany navrhovateľa ako poskytovateľa zdravotnej starostlivosti
odporcovi poskytnuté, v akej hodnote boli následne navrhovateľovi vyúčtované. Nie je zrejmé komu, v
akej výške a kedy z prostriedkov zdravotného poistenia v konaní uplatnené sumy navrhovateľ uhradil.
Zároveň uplatnil v prípade úspechu náhradu trov právneho zastúpenia.Súd vo veci vykonal dokazovanie vypočutím zástupcu povereného za navrhovateľa, právneho zástupcu
odporcu a oboznámil sa s týmito listinnými dôkazmi: návrh navrhovateľa s prílohami - fotokópia

oznámenia zdravotnej poisťovni o poskytnutí zdravotnej starostlivosti v dôsledku porušenia liečebného
režimu, užitia návykovej látky, úrazu, choroby z povolania alebo iného poškodenia zdravia z 27.
07. 2014; vyčíslenie nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť pri poškodení zdravia; výzva zo
strany navrhovateľa na úhradu nákladov úhrady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť z 28. 10. 2014
- adresovaná odporcovi, vrátane vykázanej doručenky o jej prevzatí odporcom dňa 07. 11. 2014;

predžalobná upomienka adresovaná odporcovi zo dňa 22. 01. 2015; predložený listinný doklad na
pojednávaní - rozpis nákladov poskytnutej zdravotnej starostlivosti z osobného účtu poistenca - odporcu;
odpor právnej zástupkyne odporcu z 28. 05. 2015; vyjadrenie navrhovateľa k odporu odporcu a obsahom
spisu v danej veci. Po vykonanom dokazovaní okresný súd zistil tento skutkový stav veci:

Predmetom konania bol návrh navrhovateľa, ktorým sa domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť

zaplatiť navrhovateľovi istinu v sume 882,02 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej
sumy od 25. 11. 2014 až do zaplatenia a trovy konania v sume 1,50 Eur, všetko v lehote do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že odporcovi bola poskytnutá zdravotná

starostlivosť v Nemocnici Zvolen a.s., a to dňa 27. 07. 2014 v súvislosti s úrazom v dôsledku užitia
alkoholu. Tomuto nasvedčuje obsah listinných dôkazov: oznámenie zdravotnej poisťovni, vyčíslenie
liečebných nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť pri poškodení zdravia, ako aj rozpis nákladov
poskytnutej zdravotnej starostlivosti z osobného účtu poistenca - odporcu.

Podľa § 74 ods. 7 Zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach v znení neskorších predpisov,
je odporca poistencom navrhovateľa. Z tohto titulu navrhovateľ uhradil menovanému náklady za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť v sume 882,02 Eur.

V zmysle § 42 ods. 4 písm. a) Zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti v znení

neskorších predpisov, navrhovateľ si uplatnil nárok voči poistencovi na úhradu za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť v rozsahu žalovanej sumy, ktorá mu bola poskytnutá v dôsledku užitia alkoholu.

Dňa 28. 10. 2014 písomne vyzval odporcu na náhradu vynaložených liečebných nákladov, ako aj
vzniknutých trov konania. Výzvu odporca prevzal dňa 07. 11. 2014. Pätnásťdňová lehota na dobrovoľné

splnenie povinností zo strany menovaného uplynula dňa 24. 11. 2014. Preto nasledujúcim dňom sa
odporca dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 74 ods. 7 Zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach v znení neskorších predpisov,
dňomvznikuakciovejspoločnostiprechádzanaňupoistnýkmeň(§61)zdoterajšejzdravotnejpoisťovne

vrátane účtov poistencov a príslušnej dokumentácie. Ku dňu vzniku akciovej spoločnosti sú zakladateľ
a akciová spoločnosť povinní vyhotoviť zápisnicu, v ktorej sa uvedie opis poistného kmeňa a potvrdí sa
odovzdanie a prevzatie účtov poistencov a príslušnej dokumentácie.

Podľa§42ods.4písm.a)Zákonač.577/2004Z.z.orozsahuzdravotnejstarostlivostivzneníneskorších

predpisov, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť voči poistencovi nárok na úhradu za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo
v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, alebo voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému
poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním,

Po vykonanom dokazovaní okresný súd dospel k záveru, že navrhovateľ preukázal uplatnený nárok
voči odporcovi ako poistencovi na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť dňa 27. 07. 2014, a to
v dôsledku užitia alkoholu.

Z predloženého vyčíslenia nákladov za túto poskytnutú zdravotnú starostlivosť jednoznačne vyplýva,

aký druh zdravotnej starostlivosti a za aké obdobie (od 27. 07. 2014 - do 08. 09. 2014) bol odporcovi
poskytnutý, kedy boli uhradené jednotlivé výkony zdravotnej starostlivosti a v akej výške, čím vznikli
navrhovateľovi náklady, ktoré si uplatnil predmetným žalobným návrhom. Výška nákladov poskytnutej
zdravotnej starostlivosti hlavne pozostáva zo sumy za ústavnú starostlivosť (hospitalizácie a iné)vo výške 665,00 Eur, ktorá sa platí v prípade, ak pacient leží v ústavnej starostlivosti viac ako 24
hodín. Ide o paušálnu sumu, ku ktorej sa pripočítavajú ďalšie úkony zdravotnej starostlivosti, a to
za špecializovanú ambulantnú starostlivosť v konkrétnom prípade 24,96 Eur, lekársku službu prvej

pomoci 18,18 Eur, spoločné vyšetrovacie a liečebné zložky 168,73 Eur, lekárne, výdajne, iné 5,15 Eur.
Na vysvetlenie poverený zástupca za navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že medzi ďalšie úkony
zdravotnej starostlivosti patrí napr. rýchla zdravotná pomoc, lieky, CT - vyšetrenia, ambulantná odborná
starostlivosť po hospitalizácií. Z dôvodu riadneho preukázania uplatneného nároku navrhovateľom,
súd návrh právneho zástupcu odporcu na vykonanie ďalšieho dôkazu ako nedôvodný zamietol. Súd

poznamenáva, že úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, je v zmysle § 6 ods. 1 písm. h)
Zákona č. 581/2004 Z. z., navrhovateľ povinný vykonávať poskytovateľom zdravotnej starostlivosti,
čiže zdravotníckemu zariadeniu, ktoré túto zdravotnú starostlivosť aj odporcovi poskytlo a jej výkony
si následne na základe zmluvy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti poskytovateľ vyúčtoval od
navrhovateľa (§ 7 citovaného zákona). Inak odporca ako poistenec navrhovateľa má možnosť overiť si
vo svojom účte poistenca rozsah poskytnutej zdravotnej starostlivosti (§ 16 ods. 3, 4 citovaného zákona).

Je nesporné, že v lehote splatnosti si odporca nesplnil riadne a včas svoju povinnosť a nezaplatil
navrhovateľovi vyúčtovanú cenu v celkovej výške 882,02 Eur. Doposiaľ tak neurobil. Odporca sa s
plnením peňažného dlhu dostal do omeškania od nasledujúceho dňa po uplynutí 15 - dňovej lehoty na
dobrovoľné splnenie tejto povinnosti, ktorá uplynula dňa 24. 11. 2014. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. vznikol navrhovateľovi okrem nároku na zaplatenie
žalovanej sumy aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej výške až do zaplatenia.

Podľa § 160 ods. 1 OSP, ak súd uloží v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd vyhovel žiadosti právneho zástupcu odporcu a za súhlasu navrhovateľa povolil odporcovi uhradiť
dlžnú sumu mesačnými splátkami po 50,00 Eur, a to pod hrozbou straty výhody splátok v prípade

nezaplatenia čo i len jednej splátky (nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh
žalovaného účastníka). Sumu 50,00 Eur mesačne považoval súd za primeranú vzhľadom na výšku
priznanej pohľadávky s príslušenstvom.

Vzhľadom na uvedené súd vyhovel návrhu navrhovateľa ako dôvodnému v celom rozsahu. Preto

rozhodol tak, že uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu v sume 882,02 Eur s úrokom
z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 25. 11. 2014 až do zaplatenia, a to v mesačných
splátkach po 50,00 Eur s tým, že prvá splátka je splatná do 25. dňa v mesiaci, ktorý nasleduje po
právoplatnosti tohto rozsudku a každá ďalšia splátka vždy do 25. dňa toho-ktorého mesiaca až do
zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky, a to na

konkrétny účet navrhovateľa uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že súd navrhovateľovi ako úspešnému
účastníkovi priznal právo na ich náhradu voči odporcovi, ktorý v spore úspešný nebol. Navrhovateľ si
uplatnil právo na náhradu trov titulom zaplatenia poštovného za doručenku. Preto súd rozhodol tak,

že odporca je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 1,50 Eur, na konkrétny účet
navrhovateľa uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku, v lehote do 3 dní do jeho právoplatnosti.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od jeho písomného doručenia,
vo vyhotovení dvojmo, na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí
byť podpísané a datované.Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv

právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal
ďalšienavrhovanédôkazy,akkonaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutie

vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak si povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z.