Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. november 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/141/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010462
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010462.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Galoviča a prísediacich

Jána Čomaja a Pavla Adamíka po predložení návrhu na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. 3 Pv
348/15, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Lučenci
dňa 19.09.2016 vo veci obvineného C. V. pre pokračovací zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm.
b) Tr. zákona, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 3. novembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Lučenec a obvineným C. V. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený C. V., nar. XX.XX.XXXX v T. B., trvale bývajúci v obci Q., F. XX, montér,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

po tom, ako nadviazal kontakt s P. W., nar. XX.XX.XXXX, cez sociálnu sieť, prostredníctvom ktorej zistil
jej osobné pomery okrem iného, že je slabo počujúca, v bližšie nezistenom čase
1. v mesiaci november 2014 jej z telefónneho čísla XXXX XXX XXX zaslal SMS, v ktorých žiadal od
nej pôžičku vo výške 2.600,00 Eur najskôr pod zámienkou, že havaroval a potrebuje peniaze a keď
mu peniaze dobrovoľne P. W. nedala, tak žiadal peniaze pod hrozbou, že jej nahú fotku, ktorú má k
dispozícii, zverejní v zamestnaní a všade v meste R.,
2. v mesiaci december 2014 jej opätovne z telefónneho čísla XXXX XXX XXX zaslal SMS, kde od nej
požadoval peniaze vo výške 3.000,00 Eur pod hrozbou, že jej nahú fotku, ktoré má k dispozícii, zverejní

v zamestnaní a všade v meste R.,
3. v roku 2015 požadoval od nej, aby mu vložila peniaze na jeho účet č. SK560 XXX XXXX XXXX XXXX
XXXX pod hrozbou, že ak to neurobí, tak zverejní jej nahú fotku v meste R.,
v dôsledku čoho v období od 17.12.2014 do 06.03.2015 vložila v šiestich prípadoch v prospech účtu
obvineného sumu vo výške 1.150,00 Eur,
pričom u P. W. v dôsledku jej hendikepu absentovali skúsenosti z reálneho života, preto mala obavu, že
obvinený svoje hrozby a vyhrážky dokoná a z toho dôvodu mu žiadané sumy vyplatila a to aj opakovane,

čím P. W. spôsobil škodu v celkovej výške 6.750,00 Eur,

t e d a

iného pod hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a spáchal uvedený čin na chránenej osobe,t ý m s p á c h a l

pokračovací zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 189 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 39 ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 35
(tridsaťpäť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 51

ods. 1 Tr. zákona mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní
3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zákona súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť
v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej P. W., nar.
1X.XX.XXXX, bytom R., S., škodu
vo výške 6.750,00 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal dňa 20.09.2016 návrh

na tunajší súd na schválenie dohody o vine a treste.
Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a
treste predseda senátu od obvineného formou otázok zistil, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny

proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku,

- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
- si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné ibaza podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.