Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. september 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/548/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115218054
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7115218054.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu E. X., Y..X..: G.: XX XXX XXX, X. X. P. X, W., právne
zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o.. advokátska kancelária, IČO: 35 855 673, so sídlom Dr.
Vladimíra Clementisa 10, Bratislava proti žalovanému PM.. F. L., A.. XX.XX.XXXX, W. D. XXXX/XX, O.,
právne zastúpenému Sýkora - advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Zoborská 13, Košice, v konaní
o zaplatenie 328,13 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy konania spočívajúce v náhrade zaplateného súdneho
poplatku za žalobu vo výške 19,50 eur a v náhrade trov právneho zastúpenia 120,53 eur na účet
právneho zástupcu žalovaného, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.7.2015 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 328,13 eur spolu s

úrokomzomeškaniavovýške8,25%ročnezdlžnejsumyod24.1.2014dozaplatenia,akoajnahradiťmu
trovy konania. Poukázal na skutočnosť, že so žalovaným uzavrel dňa 28.6.2012 Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb č. Y. spolu s jej Dodatkom a dňa 23.12.2010 Zmluvu o pripojení č. A XXXXXXX, na
základe ktorej žalovanému požičal dve mikroprocesorové karty - SIM karty, ktoré žalovanému umožňujú
využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.

Rozsudkom zo dňa 30.6.2016, č.k. 25C 548/2015-84 súd žalobu zamietol a vyslovil, že o náhrade trov
konania súd rozhodne samostatným uznesením. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.7.2016.

Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa ust. § 470 ods. 1C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Úspešný žalovaný má právo na náhradu trov konania voči žalobcovi, ktorý v konaní nemal úspech,
pričom trovy konania žalovaného spočívajú v náhrade trov spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku
vo výške 19,50 eur a v náhrade trov právneho zastúpenia vo výške 120,53 eur, za úkony vykonané
v súlade s vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhrade hotových výdavkov advokátov za
poskytovanieprávnychslužieb,podľaktoréhozákladnásadzbatarifnejodmenyza1úkonprávnejslužby

je 24,90 eur vychádzajúc z ust. § 10 cit. vyhlášky, a to za
za úkony :- prevzatie a príprava právneho zastúpenia........................................................24,90 eur
- vyjadrenie podané dňa 11.3.2016....................................................................24,90 eur
- účasť na pojednávaní dňa 16.6.2016...............................................................24,90 eur

- režijný paušál 3 x 8,58 eur (za úkony vykonané v roku 2016)

- + 20% DPH (zo sumy 100,44 eur) vo výške 20,09 eur, celkom 120,53 eur, ktoré je žalobca povinný
nahradiť na účet právneho zástupcu žalovaného, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a), b), c) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkonyprávnejslužby:a)prevzatieaprípravazastúpeniaaleboobhajobyvrátaneprvejporadysklientom,
b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej, c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri
oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo za konanie pred súdom alebo iným
orgánom, 4) pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez

ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín, ak úkon alebo
na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

Podľa ust. § 18 ods. 3 cit. vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena
a náhrady podľa tejto vyhlášky o dań z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného

predpisu.
Podľa ust. § 19 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty, daňová povinnosť vzniká
dňom dodania služby.
Podľaust.§ 85jcit.zákona,(prechodnéustanoveniakúpravámúčinnýmod1.januára2011)vobdobíod
1. januára 2011 do posledného dňa kalendárneho roka, v ktorom Európska komisia (Eurostat) uverejní

údaje 36) o tom, že aktuálny schodok verejnej správy Slovenskej republiky je menej ako 3%, je základná
sadzba dane na tovary a služby 20% zo základu dane. Skončenie obdobia uplatňovania základnej
sadzby dane 20% podľa prvej vety vyhlási Ministerstvo financií Slovenskej republiky všeobecne
záväzným právnym predpisom.

Podľa ust. § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. m) C.s.p., na Okresný súd
Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.)