Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. december 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 0T/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516010402
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516010402.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, sudca pre prípravné konanie JUDr. Oľga Bitalová, vydáva dňa 23.

decembra 2016 v Starej Ľubovni, podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku s použitím § 353 ods.
1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení :

P. A., nar. XX.XX.XXXX v O., okr. A., G. republika, trvale bytom O., V., H. č.p. XXX/XX, okr. A.,
nezamestnaný a

J. B., nar. XX.XX.XXXX v O., okr. A., G. republika, trvale bytom O., V., H. č.p. XXX/X, okr. A.,
nezamestnaný, preto,

s ú v i n n í, ž e

dňa 21.12.2016 okolo 13.30 hod. po vzájomnej dohode v obchodnom centre V. X. z predajne Q. SK

v meste Q. K., X. ulica 73/1853, odcudzili 1 pár obuvi zn. ADIDAS AX2 GTX - reg. čísla 2252045448,
veľkosť 8 v hodnote 79,95 Eur, 1 pár obuvi zn. MERREL MOAB MID GTX - reg. čísla 2256030664,
veľkosť 9 v hodnote 95,95 Eur, 1 pár obuvi zn. NIKE AIR MAX COMMAN - reg. čísla 2202048896,
veľkosť 9,5 v hodnote 91,95 Eur a 1 pár obuvi zn. ADIDAS AX2 GTX - reg. čísla 2252045448, veľkosť
9,5 v hodnote 79,95 Eur tak, že J. B. pomocou magnetu na odoberanie zabezpečovacieho čipu tzv.
PIN-u odstránil z obuvi ADIDAS AX2 GTX - reg. čísla 2252045448, veľkosť 8 a zn. MERREL MOAB
MID GTX - reg. čísla 2256030664, veľkosť 9 zabezpečovacie čipy tzv. PIN-u, následne túto obuv P. A.
vyniesol z predajne von, pričom J. B. pomocou magnetu na odoberanie zabezpečovacieho čipu tzv. PIN-

u odstránil zabezpečovací čip tzv. PIN z obuvi zn. NIKE AIR MAX COMMAN - reg. čísla 2202048896,
veľkosť 9,5 a zn. ADIDAS AX2 GTX - reg. čísla 2252045448, veľkosť 9,5, ktoré sa nachádzali voľne
položené medzi krabicami na predajnej ploche, čím týmto konaním pre Sportisimo SK s.r.o., Boženy
Němcovej 8, Bratislava, spôsobili škodu vo výške 347,80 Eur.
Po vzájomnej dohode dňa 29.10.2016 okolo 12.30 hod. v obchodnom centre V. X. z predajne Q. SK v
meste Q. K., X. ulica XX/XXXX z regálov odcudzili 1 pár vychádzkovej obuvi zn. Merrell, sivej farby,
veľkosti 8 v hodnote 154,- Eur, jeden pár vychádzkovej obuvi zn. Merrell, sivej farby veľkosti 8,5 v

hodnote 154,- Eur, jeden pár športovej obuvi zn. Salomon, sivej farby so žltými pruhmi veľkosti 8,5
v hodnote 91,- Eur, jeden pár športovej obuvi zn. Salomon, sivej farby so žltými pruhmi veľkosti
9 v hodnote 90,- Eur, jeden pár detskej vychádzkovej obuvi zn. Adidas, sivomodrej farby v hodnote
63,- Eur, 1 kus bunda zn. Blizzard modro ružovej farby v hodnote 119,- Eur, 1 ks bunda zn. Scott,
oranžovejfarbyvhodnote99,-Eur atotýmspôsobom,žepovzájomnejdohodeJ.B. pomocoumagnetu
na odoberanie zabezpečovacieho čipu tzv. PIN-u odstránil mechanické a elektronické zabezpečenie
predmetných vecí, následne k nemu podišiel P. A., kde tieto odkódované veci ukryl do príručnej tašky

cez ktorú mal prehodenú mikinu a následne obaja opustili uvedenú predajňu, čím týmto konaním preSportisimo SK s.r.o., Boženy Němcovej 8, Bratislava, prevádzka Q. K., ul. X. spôsobili škodu vo výške
770,- Eur,

t e d a

spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i

spolupáchateľstvom prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1. Obvinenému P. A.:

Podľa § 20, § 212 ods. 1/ Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. a na § 353 ods.
2 písm. a/ Tr. por., trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému P. A. výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému P. A. určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 353 ods. 2 písm. g/ Tr. por. s prihliadnutím na § 65 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému
P. A. ukladá trest vyhostenia z územia Slovenskej republiky na dobu 3 (troch) rokov.

2. Obvinenému J. B.:

Podľa § 20, § 212 ods. 1/ Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. a na § 353 ods.

2 písm. a/Tr. por., trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému J. B. výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému J. B. určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 353 ods. 2 písm. g/ Tr. por. s prihliadnutím na § 65 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému
J. B. ukladá trest vyhostenia z územia Slovenskej republiky na dobu 3 (troch) rokov.

3. Obvineným P. A. a J. B.:

Podľa§287ods.1Tr.por.súdukladáobvinenýmP.A.aJ.B.,abyspoločneanerozdielnenahradiliškodu
vo výške 1.177,80 eur spoločnosti SPORTISIMO SK s.r.o., Boženy Němcovej 8, 811 04 Bratislava, IČO:
44 156 979.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom

ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom

pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.

por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím
lehoty na jeho podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná

oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.