Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/108/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010477

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010477.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante na verejnom zasadnutí dňa 30.11.2016 v trestnej veci proti obvinenému V. O.
pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. po schválení dohody
o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený V. O., X.. XX.XX.XXXX, V. L. G. R. Č.. XXX, X. R.,

j e v i n n ý , že

ako otec V. O., X.. XX. XX. XXXX, zvereného do výchovy a opatery matky A.. F. R., si svoju vyživovaciu
povinnosť v Dolných Salibách a všade tam, kde sa zdržiaval neplnil riadne, napriek tomu, že mu táto
povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine, pričom rozsah vyživovacej povinnosti mu bol určený rozsudkom
Okresného súdu v Galante pod č. k. 17P/182/2012, zo dňa 25. 09. 2012, právoplatným dňa 08. 10.

2012, podľa ktorého je zaviazaný prispievať na výživu syna sumou po 150,- Eur, mesačne vždy do 15.
dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky syna a od mesiaca september 2015 do 30. novembra
2016 mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 2.100,- Eur, hoci bol rozsudkom
Okresného súdu v Galante pod číslom konania 2T/108/2015 zo dňa 02. 09. 2015, právoplatným dňa
02. 09. 2015 právoplatne odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného
zákona,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov, neplnil z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať iného,
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr.zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2,3, § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce v trvaní 180 hodín. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.07.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného V.Š. O.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 254/16/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §

333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu.
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.