Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/342/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213224658
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4213224658.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse13C,6300Zug,Švajčiarsko,IČO:CHE-100.023.266,právnezastúpenéhoJUDr.Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava, proti odporkyni: V. Ž.,
G..XX.XX.XXXX, G. K. P. R. XXX/XX, M., t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpenej opatrovníkom
O. Ž.T., G.. XX.X.XXXX, K. M., P. XXX/XX, o zaplatenie 427,51 € s príslušenstvom a zmluvnej pokuty,

o čiastočnom späťvzatí návrhu na začatie konania a o návrhu na pripustenie zmeny petitu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 136,72 €, zmluvnej pokuty vo výške 0,065%
denne zo sumy 290,79 € od 21.3.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 1,7750% zo sumy
290,79 € od 21.3.2013 do zaplatenia tak, že úrok z omeškania a zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu
298,75 €, pričom odo dňa nasledujúceho po dosiahnutí tejto sumy len 8,50% ročný úrok z omeškania
zo sumy 290,79 € do zaplatenia z a s t a v u j e .

V zastavujúcej časti žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd p r i p ú š ť a zmenu petitu nasledovne:
„Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 290,79 €, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne

zo sumy 290,79 € od 3.11.2012 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania, to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.“

Súd navrhovateľovi: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse 13C, 6300 Zug,
Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266 zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v r a c i a sumu vo
výške 2,30 € cestou Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa systému so sídlom Partizánska cesta 9,

Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.10.2013 sa právny predchodca
navrhovateľa (spoločnosť Profidebt Slovakia, s.r.o.) domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie
sumy 427,51 € s príslušenstvom, zmluvnej pokuty ako aj náhrady trov konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 15.6.2016 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v časti o

zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 136,72 €, zmluvnej pokuty vo výške 0,065% denne zo sumy 290,79
€ od 21.3.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 1,7750% zo sumy 290,79 € od 21.3.2013
do zaplatenia tak, že úrok z omeškania a zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 298,75 €, pričom odo
dňa nasledujúceho po dosiahnutí tejto sumy len 8,50% ročný úrok z omeškania zo sumy 290,79 € do
zaplatenia späť a konanie žiadal v tejto časti zastaviť. Zároveň navrhol pripustiť zmenu petitu návrhu na
začatie konania tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 95 ods. 1 veta prvá O.s.p., navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na
začatie konania.

Podľa § 95 ods. 2 O.s.p., súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli
byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by na
konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takomto prípade pokračuje súd v konaní o
pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

S ohľadom na uvedené, keď boli splnené podmienky pre čiastočné zastavenie konania v zmysle § 96
O.s.p., súd konanie v časti zastavil. Zároveň konštatujúc splnenie podmienok pre pripustenie zmeny
návrhu rozhodol súd tak, že zmenu petitu návrhu pripustil v znení ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Keďže konanie bolo v časti zastavené, súd o trovách konania v zastavujúcej časti rozhodol v zmysle

vyššie uvedeného zákonného ustanovenia.

O vrátení časti súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992
Zb. Tento vrátil prostredníctvom príslušného subjektu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o čiastočnom zastavení konania ,
výroku o trovách konania a o vrátení súdneho poplatku možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o pripustení zmeny návrhu odvolanie
n i e j e p r í p u s t n é (§ 202 ods. 3 písm. f) O.s.p.).