Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/181/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814206076
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8814206076.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., so sídlom
Bratislava, Michalská 18, IČO: 36 854 140, zastúpeného: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Prievozská 4/B, IČO: 47 239 921, proti žalovanému: Z. E., H.. XX.X.XXXX, C. N.
H. R., K. X. T., o zaplatenie 1.165,70 eur s prísl., na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného
súdu Vranov nad Topľou zo dňa 9.1.2015 pod č. k. 13C/339/2014-155 v spojení s opravným uznesením

toho istého okresného súdu zo dňa 22.4.2015 pod č. k. 13C/339/2014-169 a v spojení s dopĺňacím
rozsudkom toho istého okresného súdu zo dňa 22.3.2016 pod č. k. 13C/339/2014-204, takto

r o z h o d o l :

Zastavuje odvolacie konanie.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Okresný súd Vranov nad Topľou vyššie označeným rozsudkom v spojení s opravným uznesením a
dopĺňacím rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 451,26 eur, kapitalizovaný úrok z
omeškania v sume 114,62 eur a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 451,26 eur od 21.6.2014
do zaplatenia, všetko do 3 dní od jeho právoplatnosti. Čo do zvyšku žalobu zamietol. Zároveň rozhodol,
že žiaden z účastníkov nemá na náhradu trov právo. Zároveň určil, že dojednanie v Zmluve o ČSOB
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR, článok IV., uzavretej medzi žalobcom a žalovaným o tom, že

za správu úveru bude banka účtovať dlžníkovi mesačný poplatok vo výške 60,- Sk, a to i za každý i
začatý kalendárny mesiac, že dlžník sa zaväzuje platiť tento poplatok od doby čerpania vždy ku koncu
kalendárneho mesiaca a ďalej ku koncu obdobia čerpania a v období splácania vždy s každou anuitnou
splátkou úveru, je neprijateľnou zmluvnou podmienkou.

2) Proti rozsudku súdu prvého stupňa zo dňa 9.1.2015 podal žalobca odvolanie, ktorým žiadal zrušiť

rozsudok a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.

3) Žalovaný sa na odvolanie žalobcu písomne nevyjadril.

4) Podaním zo dňa 2.5.2016 (č. l. 208) žalobca vzal odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť.

5) Výzvou zo dňa 15.8.2016 (č. l. 219) odvolací súd žiadal žalobcu o oznámenie, či späťvzatie odvolania
sa týka aj dopĺňacieho rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 22.3.2016 pod č. k.
13C/339/2014-204.

6) Podaním zo dňa 19.8.2016 (č. l. 220) žalobca odvolaciemu súdu oznámil, že späťvzatie odvolania

sa vzťahuje aj na vyššie označený dopĺňací rozsudok súdu prvého stupňa zo dňa 22.3.2016 pod č. k.
13C/339/2014-204.7) Keďže žalobca odvolanie proti všetkým rozhodnutiam súdu prvej inštancie vzal späť v podstate
ešte podaním zo dňa 2.5.2016 (ešte pred nadobudnutím účinnosti CSP), platí ust. § 470 ods. 2 CSP,

ktorému komunikuje predchádzajúce ust. § 207 ods. 2, 3 O.s.p., podľa ktorého, pokiaľ o odvolaní
nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa
odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

8) Podľa § 369 ods. 1, 2 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

9) Keďže žalobca vzal odvolanie proti doterajším rozhodnutiam súdu prvej inštancie späť, odvolací súd

konanie zastavil.

10) O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP, pretože odvolacie
konanie bolo zastavené.

11) Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, posledná
veta, CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).