Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. november 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/307/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315222404
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315222404.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: F. Z., I.. X.X.XXXX, t. č. bytom u manželov: R.. Y. X.T., I.. XX.X.XXXX F. W. X.,
I.. X.XX.XXXX, obaja bytom M. XXXX, G., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: F. Z., I.. XX.X.XXXX, G.. Č.. Z. Ž. XXX, a
otca: v rodnom liste neuvedený, za účasti W.. L. W., I.. XX.X.XXXX, G.. Č.. Z. X. X. N. B., U.. M.. Q.
XXX/XX, W., o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje sa osvojiteľnosť maloletého dieťaťa.

II. Matke maloletého dieťaťa sa obmedzuje výkon jej rodičovských práv, a to právo starať sa o výchovu
maloletého dieťaťa, jeho zdravie, a všestranný vývoj, zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho
majetok.

III. Maloletému dieťaťu sa v rozsahu obmedzení výkonu rodičovských práv matke maloletého dieťaťa,
ustanovuje za opatrovníka W.. L.G. W., I.. XX.X.XXXX, Z. X. X. N. N. B., M.. Q. XXX/XX, W..

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky sa podnetom doručeným tunajšiemu súdu dňa
2.10.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd vyslovil osvojiteľnosť maloletej F. Z., obmedzil
výkon rodičovských práv matke maloletej a ustanovil maloletej opatrovníka, s poukazom na skutočnosť,
že maloletá bola na základe uznesenia Okresného súdu Galanta č. k. 12P/287/2015-7 zo dňa 28.9.2015
predbežným opatrením dočasne zverená do starostlivosti Detského domova N. N. B. O. W., nakoľko
matka dieťaťa opustila v deň pôrodu nemocnicu, kde maloletú zanechala a neprejavila viac o ňu
záujem. Maloletá sa jej narodila ako piate dieťa. Otcovstvo voči maloletej nebolo určené. Matka po

pôrode prehlásila, že sa maloletej vzdáva a želá si, aby bola osvojená. Dňa 30.9.2015 sa dostavila
na ich úrad za účelom podpísania privolenia na osvojenie maloletej bez vzťahu k určitým osvojiteľom,
nakoľko o maloletú nemá záujem. Z dôvodu dlhodobo nepriaznivého sociálneho statusu, nízkeho príjmu,
stesnených bytových pomerov, počtu a veku ďalších detí nie je schopná maloletej zabezpečiť riadnu
výchovu a opateru.

2. Súd uznesením č. k. 16P/307/2015-5 zo dňa 5.10.2015 začal konanie o vyslovenie osvojiteľnosti nad

maloletou.

3. Súd v súlade s ust. § 180 Civilného sporového poriadku vec prejednal v neprítomnosti matky
maloletého dieťaťa a zástupkyne Detského domova N. N. B. W., ktorí sa na pojednávanie nedostavili.Matka bola predvolávaná prostredníctvom OO PZ Vlčany, pokus o doručenie zostal bezvýsledný. Matka
má hlásený pobyt bezdomovca v obci Ž., pričom v tejto obci nebýva, mala by sa zdržiavať v obci
M., na presne nezistenej adrese. Kolízna opatrovníčka uviedla, že dňa 22.11.2016 matku telefonicky

kontaktovali, matka bola oboznámená s termínom pojednávania, pričom uviedla, že sa nedostaví na
pojednávanie, súhlasí s prejednaním veci v jej neprítomnosti a tiež súhlasí s vyslovením osvojiteľnosti
nad maloletou. Zástupkyňa Detského domova W. mala doručenie predvolania riadne vykázané, svoju
neúčasť ospravedlnila, súhlasila s prejednaním veci v jej neprítomnosti.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie rodným listom maloletého dieťaťa, vyhlásením matky o privolení
na osvojenie dieťaťa, podstatným obsahom pripojených spisov tunajšieho súd sp. zn. 12P/287/2015
a 16P/345/2015, správami Detského domova N. N. B. W., správou kolízneho opatrovníka, výsluchom
kolízneho opatrovníka, a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

5. Maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov, otec v rodnom liste dieťaťa uvedený

nie je.

6.OkresnýsúdGalantauznesenímč.k.12P/287/2015-7zodňa28.9.2015nariadilpredbežnéopatrenie,
ktorým maloletú dočasne zveril do ústavnej starostlivosti Detského domova N. N. B. W. z dôvodov
uvedených vyššie. Maloletá bola prijatá do zariadenia detského domova 2.10.2015 a bola umiestnená

do profesionálnej rodiny.

7. Okresný súd Galanta uznesením č. k. 16P/345/2015-16 zo dňa 10.11.2015, nariadil predbežné
opatrenie, ktorým maloletú dočasne zveril do spoločnej starostlivosti manželom R.. Y. X., I.. XX.X.XXXX
F. W. X., I.. X.XX.XXXX, T. Z. M. XXXX, G..

8. Zo správy Detského domova N. N. B. W. zo dňa 27.10.2015 vyplýva, že maloletá je umiestnená v
profesionálnej rodine, bez adaptačných ťažkostí. Je zdravá, dobre prosperuje, vyvíja sa. V detskom
domove sa maloletá nachádza od 2.10.2015, v ten deň bola umiestnená do profesionálnej rodiny.
Matka o maloletú do dnešného dňa neprejavila žiadny záujem. Dňa 30.9.2015 podpísala privolenie

na osvojenie. 14.10.2015 dostali súhlas na nadviazanie osobného kontaktu s maloletou manželia
X.. Priebeh interakcie medzi týmito manželmi a maloletou bol pozitívny. Manželia prejavili záujem o
prehlbovanie vzájomného vzťahu s maloletou.

9. Zo správy Detského domova N. N. B. W. zo dňa 21.1.2016 na vyslovenie osvojiteľnosti vyplýva,

že interakčný proces medzi manželmi X. a maloletou bol úspešne ukončený a odporučili maloletú
zveriť do náhradnej starostlivosti manželom formou osvojenia. Dňa 13.11.2015 bola maloletá odovzdaná
manželom X.. Maloletá bola spočiatku plačlivá, neskôr sa adaptovala bez ťažkostí. Prosperuje, vyvíja
sa. Matka do dnešného dňa neprejavila o maloletú záujem. Detský domov súhlasí s vyslovením
osvojiteľnosti nad maloletou.

10. Zo správy kolíznej opatrovníčky zo dňa 21.11.2016 vyplýva, že maloletá sa nachádza u manželov
X.. Je zdravá, prosperuje, vyvíja sa primerane svojmu veku. Má vytvorenú bezpečnú vzťahovú väzbu k
manželom. Manželia maloletú oslovujú menom S., ktoré jej chcú ponechať a maloletá na toto oslovenie
reaguje. Veľký vplyv na maloletú má syn manželov, pri ktorom maloletá napreduje v jemnej motorike.

Maloletá pravidelne navštevuje poradňu u pediatra, absolvovala všetky povinné očkovania. Matka a ani
nikto z príbuzných o maloletú neprejavili záujem, nekontaktovali ju. Matka maloletej má okrem maloletej
ďalších päť detí. Ani o jedno z nich sa nestará. Posledné dieťa sa jej narodilo dňa X.XX.XXXX, pričom
po pôrode matka podpísala privolenie na jeho osvojenie bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

11. Kolízna opatrovníčka maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 24.11.2016 navrhla, aby súd vyslovil
osvojiteľnosť nad maloletou a matke obmedzil výkon rodičovských práv k maloletej a v rozsahu tohto
obmedzenia ustanovil maloletej opatrovníka v osobe pracovníčky detského domova. Na strane maloletej
sú splnené všetky podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti.

12. Podľa § 137 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.),
návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené
predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.13. Podľa § 137 ods. 2 CMP, ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov
rodinného práva, môže začať konanie aj bez návrhu, ak sa už nezačalo skôr na návrh.

14. Podľa § 138 ods. 1 CMP, účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.

15. Podľa § 138 ods. 3 CMP, rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi, ak sú pozbavení rodičovských práv a
povinností, ak sú pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak nie sú schopní

posúdiť dôsledky osvojenia. V týchto prípadoch je účastníkom poručník.

16. Podľa § 138 ods. 4 CMP, rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy, ak dali súhlas na osvojenie
dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

17. Podľa § 139 CMP, súd v konaní môže vyslúchnuť toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo

štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd v konaní o
osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia.

18. Podľa § 140 CMP, ak nie sú splnené podmienky osvojiteľnosti, súd konanie zastaví.

19. Podľa § 141 CMP, o osvojiteľnosti rozhodne súd najneskôr do troch mesiacov odo dňa začatia
konania. Túto lehotu možno predĺžiť najviac o tri mesiace, ak rozhodnutiu súdu bránia vážne dôvody
a objektívne príčiny.

20. Podľa § 142 CMP, súd na návrh rozsudok o osvojiteľnosti zruší, ak dôjde k zmene pomerov. Návrh

možno podať len do času, kým nie je dieťa odovzdané na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti
budúcich osvojiteľov.

21. Podľa § 28 ods.1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len ZR), súčasťou rodičovských práv a
povinností sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

22. Podľa § 38 ods. 2 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd rodičom obmedzí výkon

ich rodičovských práv, ak
a) žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života,
b) svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo
c) nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.

23.Podľa§39ods.3ZR,aksúdrozhodoloobmedzenívýkonurodičovskýchprávapovinnostívovzťahu
k obidvom rodičom alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému
dieťaťu opatrovníka podľa § 60.

24. Podľa § 60 ods. 1 ZR, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému

dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého
dieťaťa.

25. Podľa § 61 ods. 1, 2 ZR, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.
Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník

ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že u maloletého dieťaťa sú splnené predpoklady
osvojiteľnosti podľa Zákona o rodine. Maloletá pochádza z mimomanželského vzťahu, otec dieťaťa
v rodnom liste nie je uvedený. Maloletá bola na základe predbežného opatrenia Okresného súdu

Galanta č. k. 16P/345/2015-16 zo dňa 10.11.2015 zverená do spoločnej starostlivosti manželom R..
Y. X., I.. XX.X.XXXX F. W. X., I.. X.XX.XXXX, T. Z. M. XXXX, G.. Matka sa o svoje dieťa prakticky od
jeho narodenia nezaujíma, nachádza sa na neznámom mieste, taktiež sa nikto z biologickej rodiny, či
príbuzenstva o maloletú nezaujíma. Matka maloletej dňa 30.9.2015 podpísala privolenie na osvojeniemaloletej bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Maloletá má toho času 14 mesiacov, nachádza sa v osobnej
starostlivosti manželov X., ktorí prejavili záujem o jej osvojenie, napreduje primerane svojmu veku, je
o ňu riadne postarané.

Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu, keďže boli splnené podmienky na vyslovenie
osvojiteľnosti, súd vyslovil osvojiteľnosť maloletej F. Z.. Keďže matka odo dňa narodenia dieťaťa svoje
povinnosti vyplývajúce jej z rodičovských práv a povinností nevykonáva vôbec a ani nezabezpečuje
výchovu maloletého dieťaťa, súd zároveň rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností

matke, spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia, pričom maloletému dieťaťu v rozsahu
obmedzenia výkonu rodičovských práv a povinností matke ustanovil opatrovníčku v osobe W.. L. W., I..
XX.X.XXXX, G.. Č.. Z. X. X. N. N.T. B., M.. Q. XXX/XX, W., ktorá súhlasila s ustanovením do tejto funkcie.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutorozsudkunemôžepodaťodvolaniekolíznyopatrovník,nakoľkosatohtosvojhoprávaúčinne
v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdal.

Proti tomuto rozsudku môže matka maloletej a zástupkyňa detského domova podať odvolanie v lehote

15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže
podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.