Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 29T/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116011463
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Béreš

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116011463.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom JUDr. Danielom Bérešom, v trestnej veci obvineného N.

R., na verejnom zasadnutí konanom dňa 14. decembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 1, 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste zo dňa 22.11.2016 uzavretú medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Žilina a obvineným N. R. v nasledovnom znení:

Obvinený:

N. R. E. B. K. O. R. R. , narodený XX.XX.XXXX C. Ž.,

trvale bytom Ž., I. Č.. XXXX/X, V. I.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 11.09.2015 v čase o 13.22 hod. vošiel do predajne Coop Jednota na ul. Borovej č. 32 v Žiline, v ktorej
z predajných priestorov vzal z regálu 1 ks energetický nápoj coop Energeťák v hodnote 0,39 Eur, ktorý
si vložil do bundy a následne odišiel z predajne cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spotrebnému

družstvu COOP Jednota Čadca, so sídlom Palárikova 87, 022 17 Čadca, IČO: 00 168 947, spôsobil
škodu vo výške 0,39 Eur,

dňa 06.02.2016 v čase asi o 13.12 hod. v predajni Billa na ul. Nešporova v Žiline v predajných
priestoroch z regála zobral 0,7 l fľašu alkoholu - Bošácka slivovica, ktorú si vložil pod bundu, takto
prešiel k vchodovým dverám a po ich otvorení osobu prechádzajúcou okolo odišiel bez zaplatenia, čím
poškodenej spoločnosti BILLA, s.r.o., so sídlom Bajkalská 19/A, Bratislava, IČO: 313 47 0374, spôsobil
škodu odcudzením tovaru vo výške 16,59 Eur,

dňa 09.02.2016 v čase asi o 14.40 hod. v predajni Supermarket Billa v Obchodnom centre Mirage v
Žiline na Námestí Andreja Hlinku 7B, odcudzil z regálu tovar, a to 1 ks fľaša alkoholu zn. Party Slivka 0,5
l v hodnote 6,99 € a prešiel von z predajne cez pokladničnú zónu bez zaplatenia a následne sa v čase
o 18.50 hod. dňa 09.02.2016 vrátil späť do predajne Supermarket Billa v Obchodnom centre Mirage,
odkiaľ z regálu odcudzil tovar, a to 1 ks fľaša alkoholu zn. Party Marhuľa 0,5 l v hodnote 6,99 € a 1 ks
fľaša alkoholu zn. Party Čerešňa

0,5 l v hodnote 6,99 €, ktoré si schoval pod bundu, ktorú mal na sebe oblečenú a prešiel cez pokladničnú
zónu bez zaplatenia, kde bol kontrolovaný príslušníkom SBS služby a odcudzené dve fľaše alkoholu
vydal, čím spoločnosti BILLA, s.r.o., so sídlom Bajkalská 19/A, Bratislava, IČO: 313 47 0374, spôsobil
škodu odcudzením tovaru vo výške 20,97 €,

pričom rozhodnutím Okresného úradu Žilina, sp. zn. OU-ZA-OVVS2-2015/026237-6/1209/2BD zo dňa
10.08.2015, právoplatným dňa 02.09.2015, bol uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku

podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisova rozsudkom Okresného súdu Žilina, sp. zn. 35T/196/2014 zo dňa 10.12.2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 10.12.2014, bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák.

t e d a

- pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák.

Z a t o s a

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 41 ods. 3 Tr. zák.sna
p o l o č n ý trest odňatia slobody vo výmere 8 ( osem ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. obvinenému N. R. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa 50 ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Žilina
č.k. 28T/93/2016-68 z 18.10.2016, právoplatný 18.10.2016, vo výroku o vine o pokračovacom trestnom

čine krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák., celý výrok o treste, ktorým bol obvinený
N. R. odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní
18 (osemnásť) mesiacov, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený N. R. povinný nahradiť poškodenej spoločnosti BILLA, s.r.o., so

sídlom Bajkalská 19/A, Bratislava, IČO: 313 47 0374, škodu vo výške 23,58 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.11.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina na Okresný súd Žilina návrh na
schválenie dohody o vine a treste medzi obvineným N. R. a prokurátorkou Okresnej prokuratúry Žilina.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina a obvinený N. R. sa dohodli na vine za spáchané skutky podľa
§ 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. a na spoločnom treste odňatia slobody vo výmere 8 mesiace
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov za súčasného zrušenia rozsudku
Okresného súdu Žilina
č.k. 28T/93/2016-68 z 18.10.2016, právoplatného 18.10.2016, vo výroku o vine o pokračovacom

trestnom čine krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák., celého výroku o treste, ktorým
bol obvinený N. R. odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov so skúšobnou
dobou v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine
svoj podklad.

Súd na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por. zistil formou otázok, či obvinený:

1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

3. rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
5. rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6. rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu

7. bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikujú ako určitý trestný čin,
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

10. si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal „áno“.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. por. súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a považuje ju za spravodlivú.

Vzhľadom k tomu, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr.
por. odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozhodnutím, ktoré
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr.
por.). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.