Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. november 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/642/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615204152
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4615204152.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: Poštová banka, a. s., Dvořákovo nábrežie 4,
811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Veronikou Kubriková,
PhD., s.r.o., Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, proti povinnému: O. N., nar.
XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX H., o vymoženie sumy 1847,93 eur s príslušenstvom, vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota

pod sp. zn. EX 6766/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e .

II. Návrh oprávneného na zmenu účastníka konania na strane oprávneného zo dňa 8.8.2016 sa z a
m i e t a .

III. Povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

IV. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie (zn.
2-1681262511) na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského

súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a. s., Sienkiewiczova 4, 811 09
Bratislava, IČO: 35 862 882 sp. zn. IA-C/0314/0461 zo dňa 14.11.2014, pre vymoženie sumy 1847,93
eur,úrokovvovýške24,5%ročne zosumy1847,93eurod25.3.2015dozaplatenia,úrokovzomeškania
vo výške 5,5% ročne zo sumy 1847,93 eur od 25.3.2015 do zaplatenia, dlžných úrokov a úrokov z
omeškania vo výške 1818,11 eur, dlžných poplatkov vo výške 119,76 eur, poplatku za rozhodcovské
konanie vo výške 149,76 eur a všetkých účelne vynaložených trov exekúcie. Súdny exekútor požiadal

na základe návrhu a exekučného titulu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Okresný súd Topoľčany uznesením č. k. 4Er/642/2015-38 zo dňa 27.11.2015 žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Oprávnený podal proti uzneseniu
odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 25CoE/66/2016-60 zo dňa 30.6.2016
tak, že uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Obidve uznesenia nadobudli právoplatnosť dňa 5.8.2016.

3. Oprávnený podal (podaním zn. PB15b-1681262511 zo dňa 8.8.2016) návrh na zmenu účastníka
konania na strane oprávneného podľa § 80 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, ktorý odôvodnil
tým, že pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania, postúpil zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 4.12.2015 spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432 105, Vajnorská 100/A, 831
04 Bratislava.4. K podaniu predložil oprávnený zmluvu o postúpení pohľadávok č. II/2015 zo dňa 4.12.2015 (jej kópiu
s vymazanými časťami - vrátane predmetu zmluvy) a tiež tabuľku, v ktorej je špecifikovaná pohľadávka
voči povinnému. Z bodu 1 čl. III zmluvy vyplýva, že ňou oprávnený postúpil spoločnosti BENCONT

INVESTMENTS, s.r.o., Bratislava, pohľadávky špecifikované v prílohách č. 1 až 3 zmluvy, a to čo do
právneho dôvodu, osôb dlžníkov a výšky pohľadávok.

5. Spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Bratislava, zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr.
Veronikou Kubriková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, podaním zo

dňa 8.8.2016 vyjadrila v zmysle § 80 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku svoj súhlas so vstupom
do konania na stranu oprávneného.

6. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 37 ods. 1, 2 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby

sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje
o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Ak sú exekúciou postihnuté veci
v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, účastníkom konania, ak ide o tieto veci, je aj manžel
povinného, ak do začatia exekučného konania nedošlo k vyporiadaniu bezpodielového spoluvlastníctva
dohodou alebo súdnym rozhodnutím.

9. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa §
41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností

vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne
oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod
alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,

ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

10. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

11. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak po začatí konania
nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa
koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten,
na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

12. Podľa § 80 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže,
že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten,
kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

13. Uznesenie, ktorým bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

zamietnutá, nadobudlo právoplatnosť, preto súd aj bez návrhu exekučné konanie zastavil.

14. Oprávnený navrhol, aby bola pripustená zmena účastníka konania na strane oprávneného, pretože v
priebehu konania došlo zmluvou o postúpení pohľadávok k prevodu práva z exekučného titulu. Súčasne
subjekt, ktorý má vstúpiť na miesto oprávneného so vstupom do konania na miesto oprávneného

vyjadril súhlas. Exekučné konanie vo veci však bolo zastavené, pretože žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola právoplatne zamietnutá (ešte pred podaním návrhu
na zmenu účastníka konania). Zastavením sa exekučné konanie končí, preto súd návrh na pripustenie
zmeny účastníka konania na strane oprávneného zamietol. Súd súčasne poznamenáva, že oprávnenýprevod práva z exekučného titulu ani jednoznačne nepreukázal, pretože predložil zmluvu o postúpení
pohľadávok, z ktorej nemožno zistiť jej predmet a taktiež nepredložil prílohu zmluvy, z ktorej by mala
vyplývať skutočnosť, že predmetom zmluvy o postúpení pohľadávok bola aj pohľadávka uplatňovaná v

tomto exekučnom konaní proti povinnému (z predloženej tabuľky nevyplýva, že by bola jednou z príloh
zmluvy o postúpení pohľadávok).

15. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

16. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

17. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

19. O náhrade trov konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 47 ods. 3 EP, §
256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal. Zastavenie
konania zavinil oprávnený, ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie na základe rozhodnutia, ktoré
nebolo spôsobilým exekučným titulom, preto má právo na náhradu trov konania povinný. Tomu však v

konaní trovy nevznikli, preto mu náhrada trov konania nebola priznaná.

20. O trovách konania súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 47 ods. 3 EP, § 256 ods.
1 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznal, pretože súdny
exekútor si náhradu trov konania neuplatnil. Súdny exekútor oznámil, že v predmetnom exekučnom

konaní nežiada priznať náhradu trov exekúcie.

21. Keďže povinnému a súdnemu exekútorovi náhrada trov konania nebola priznaná, o výške náhrady
trov konania povinného a súdneho exekútora podľa § 262 ods. 2 CSP nebude rozhodované.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.
Proti III. a IV. výroku tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní

uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší
rovnopis.