Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. november 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Csp/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616213373
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616213373.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom
Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Roman
Kvasnica, advokát, s.r.o., Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 36 866 598 proti žalovaným: 1/ U. V.,
K.. XX.X.XXXX, XXX XX V. Č.. XXX, 2/ X. O., K.. XX.X.XXXX, XXX XX V. Č.. XXX o zaplatenie 6.530,19
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier účastníkov konania v tomto znení:

Žalovaní v 1. a 2. rade zaplatia žalobcovi sumu 5.930,11 eur, úroky z omeškania vyčíslené do 24. 8.
2016 vo výške 816,66 eur, úroky z omeškania 5 % ročne zo sumy 5.930,11 eur od 25. 8. 2016 až do
zaplatenia a trovy konania vo výške 731,25 eur.

Žalovaní sa zaväzujú, že budú dlžnú sumu s príslušenstvom a trovy konania splácať v mesačných
splátkach po 200,- eur, ktoré budú platiť vždy do 30. dňa v mesiaci vopred s tým, že nezaplatením čo
i len jednej splátky nastane zročnosť celého plnenia.

Súd vracia žalobcovi časť súdneho poplatku z návrhu vo výške 331,25 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice do 30 dní od prevzatia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 6.9.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaných
v 1. a 2. rade zaplatiť mu sumu 6 530,19 € s prísl. a nahradiť trovy konania.

2. Dňa 6.10.2016 súd vydal platobný rozkaz, proti ktorému bol podaný v zákonnej lehote odpor, ktorý

bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu.

3. Na pojednávaní dňa 21.11.2016, na ktorom boli prítomné sporové strany, právny zástupca žalobcu
navrhol so žalovanými uzavrieť zmier a zároveň žiadal vrátenie súdneho poplatku vo výške 50%.
Vzhľadom na tento návrh na uzavretie zmieru žalobca nezotrval na späťvzatí návrhu a na takej úprave,
ako navrhol v písomnom vyjadrení.

4.Žalovanísúhlasilisnavrhovanýmzmierom.Žiadalivšak,abymohli dlhsplácaťvmesačnýchsplátkach
po 200 €, ktoré budú platiť k 30-tému dňu v mesiaci.

5. Účastníci konania žiadali, aby súd schválil zmier, ktorý medzi sebou uzatvorili v znení uvedenom vo
výrokovej časti tohto uznesenia.6. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Vzhľadom k vyššie uvedeným zákonným ustanoveniam súd má za to, že účastníkmi uzavretý súdny
zmier je v súlade s hmotným právom, a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia a tento zmier schválil.

9. O vrátení časti súdneho poplatku súd zaplatil podľa § 11 ods. 7 veta druhá zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým súd schválil súdny zmier odvolanie n i e j e prípustné.