Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. október 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/1659/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413227801
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413227801.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch vo veci exekúcie oprávneného: Q. K., N.. XX.XX.XXXX, W. S. XXX/
XX-X, XXX XX F. N. M., v zast.: JUDr. Róbert Fatura, Centrum 18/23, 017 01 Považská Bystrica , proti
povinnému: J.. C. W., N.. XX.XX.XXXX, V. XXX/XA, XXX XX Š., o vymoženie pohľadávky 23.400,- eur
s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Augustínovi,
IČO: 42277825, Exekútorský úrad so sídlom Legionárska 7158/5, 911 01 Trenčín, titulom náhrady trov
exekúcie 39,83 eur do 3 dní po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd vydal na základe návrhu oprávneného a žiadosti exekútora poverenie na vykonanie exekúcie
7Er/1659/2013-7 zo dňa 17.02.2014 pre exekútora JUDr. Jozefa Augustína, IČO: 42277825,

Exekútorský úrad so sídlom Legionárska 7158/5, 911 01 Trenčín, (ďalej len exekútor).
2.Dňa 10.02.2016 bol na tunajší súd doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie cestou
súdneho exekútora. Oprávnený žiadal zastaviť exekúciu bez uvedenia dôvodu.Súdny exekútor žiadal
priznať trovy vo výške 39,83 Eur.
3. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku (ďalej ExP) exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až

udelením poverenia súdu na jej vykonanie.
4.Podľa § 37 ods. 1, veta druhá) ExP, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je
aj poverený exekútor.

5.Podľa § 57 ods.1 písm. c) ExP exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

6.Podľa § 58 ods.l ExP, exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.
7.Podľa § 200 ods. l ExP , trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.
8.Podľa § 200 ods. 5 ExP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 ExP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
2 7Er/1659/2013

10.O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 ExP. Podľa tohto zákonného ustanovenia, ak
sa exekúcia zastaví zavinením oprávneného, súd ho zaviaže na zaplatenie trov exekúcie.

11.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ( ďalej
len vyhláška), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví,odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.
12.Súd exekútorovi priznal trovy exekúcie a to:

- podľa § 14 ods.1 paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti vo výške 33,19 eur.
- podľa § 196 ExP daň z pridanej hodnoty 20% vo výške 6,64 eur.
13.Odmena a náhrada hotových výdavkov predstavuje čiastku vo výške 39,83 eur.
14.Súd exekúciu zastavil, nakoľko zastavenie exekúcie je jedným zo spôsobov skončenia exekučného
konania, a je ju možné zastaviť iba z dôvodov výslovne uvedených v zákone.

15.Dôvodom na zastavenie v danej veci je návrh oprávneného na zastavenie konania zo dňa
03.02.2016. Exekučný poriadok výslovne stanovuje súdu povinnosť rozhodnúť pri zastavení exekúcie, aj
o trovách exekúcie, ako aj o tom, kto je povinný platiť tieto trovy. Súd zaviazal oprávneného na zaplatenie
trov exekúcie v súlade s ustanovením § 203 ods. 1 ExP a zaviazal oprávneného na zaplatenie trov
exekúcie vo výške 39,83 eur (aj za použitia citovanej vyhlášky). Uvedené ustanovenie ExP predstavuje
výnimku zo zásady zakotvenej v § 197, podľa ktorej náklady za výkon exekučnej činnosti uhrádza

povinný.
16.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

3 7Er/1659/2013

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.