Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. december 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Pc/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416217458
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416217458.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: Zsolt

R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Štúrovo, K. XX, proti odporcovi: Zsolt R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Nána,
D. XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi naposledy upravenú rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky 11P/62/2001-12 z 24.04.2001, počnúc od 01.11.2016.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporcovi domáhal zrušenia svojej vyživovacej povinnosti voči
nemu, ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky 11P/62/2001-12 z 24.04.2001,

pretože odporca nadobudol plnoletosť, nechodí už do školy, zamestnal sa a je preto schopný sám sa
živiť.

2. Odporca s návrhom súhlasil a uviedol, že bude schopný živiť sa aj sám, bez výživného od
navrhovateľa.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením pripojeného spisu Okresného súdu

Nové Zámky 11P/62/2001 a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky 11P/62/2001-12 z 24.04.2001, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 17.05.2001, bol navrhovateľ zaviazaný platiť odporcovi výživné 1.100,-- Sk (36,51
eur) mesačne.

5. Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že po dohode s odporcom žiada svoju vyživovaciu povinnosť

voči nemu zrušiť od 01.11.2016.

6. Odporca vo svojej výpovedi uviedol, že sa zamestnal v pizzérii a so zrušením vyživovacej povinnosti
súhlasí.

7. Podľa § 62 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich

detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičova v akej miere sa o dieťa osobne stará. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa § 75 ods. 1, veta prvá) Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo preukázané,

že odporca nadobudol plnoletosť, nepripravuje sa štúdiom na ďalšie povolanie a je zamestnaný, sám
uviedol, že nie je odkázaný na výživné od navrhovateľa a preto súd návrhu vyhovel.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva výslovne vzdali.