Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. november 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414221734
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414221734.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Annou Križanovou, v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: J. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX N. D., o zaplatenie 43,79 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie o zaplatenie 9 % ročných úrokov z omeškania zo sumy 43,79 EUR od 11.04.2012 do
zaplatenia z a s t a v u j e.

II.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 43,79 EUR, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III.Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.11.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia
43,79 EUR s 9 % ročnými úrokmi z omeškania od 11.04.2012 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že
so žalovaným uzatvoril dňa 09.10.2011 s účinnosťou od XX.XX.XXXX poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX
na dobu neurčitú pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania. Na základe
uvedenej zmluvy bol žalovaný povinný platiť poistné v štvrťročných splátkach vo výške XX,XX Z.

splatných XX.XX., XX.XX., XX.XX. a XX.XX. každého poistného obdobia, ktorým bol rok. Žalovaný
nezaplatil poistné splatné dňa 10.01.2012 a ďalšie, preto ho žalobca listom zo dňa 27.04.2012 vyzval
na úhradu dlžného poistného do jedného mesiaca odo dňa jej doručenia s upozornením, že v prípade ak
poistné nebude v stanovenej lehote zaplatené, poistná zmluva zanikne v zmysle ust. § 801 Občianskeho
zákonníka. Dlžné poistné žalovaný žalobcovi neuhradil a preto jeho poistenie dňom 18.06.2012 zaniklo.

2.

V uvedenej právnej veci vydal tunajší súd dňa 31.03.2015 platobný rozkaz č.k. 9RO/470/2014-21, ktorý
bol uznesením tunajšieho súdu č.k. 9RO/470/2014-28 zo dňa 10.12.2015 zrušený, nakoľko ho nebolo
možné doručiť žalovanému. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.01.2016.

3.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Od 11.04.2011 má prihlásený trvalý pobyt v meste Nové Zámky ako
bezdomovec.
4.V súlade s 116 ods. 2 CSP bolo dňa 05.10.2016 zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu oznámenie, že proti žalovanému bola v uvedenej právnej veci podaná na tunajší súd
dňa 13.11.2014 žaloba. Zároveň bolo žalovanému oznámené, že sa žaloba považuje po 15 dňoch od

zverejnenia tohto oznámenia za doručenú a to aj vtedy, ak sa žalovaný o tom nedozvie.
V súlade s 116 ods. 3 CSP bolo dňa 05.10.2016 zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu oznámenie o doručovaní písomnosti - predvolanie na pojednávanie na deň 21.11.2016 o 10:50
hod. Zároveň bolo žalovanému oznámené, že písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia tohto
oznámenia za doručenú a to aj vtedy, ak sa žalovaný o tom nedozvie.

5.

Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

6.

Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal oznámením obsahu priložených listín a to najmä: poistná
zmluva č. návrhu XXXXXXXXXX z XX.XX.XXXX, výzva na zaplatenie poistného s dokladom o
jej doručovaní žalovanému, oznámenie o zániku poistnej zmluvy z XX.XX.XXXX, upomienka z
XX.XX.XXXX, platobný rozkaz tun. súdu č.k. 9RO/470/2014-21 zo dňa 31.03.2015, uznesenie tun.

súdu č.k. 9RO/470/2014-28 zo dňa 10.12.2015, výpis z OR žalobcu, listiny týkajúce sa šetrenia pobytu
žalovaného ako aj ďalšie listinné dôkazy pripojené v spise a zistil skutkový stav tak ako je uvedený v
prvom odseku odôvodnenia rozsudku.

7.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzatvorila, je povinná platiť poistné.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

8.

Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

V prejednávanej veci účastníci uzavreli poistnú zmluvu č. U. dňa XX.XX.XXXX podľa § 788 a nasl.

Občianskeho zákonníka.
Z predložených listinných dôkazov, akceptujúc tvrdenie žalobcu súd považoval za preukázané, že
žalovaný neuhradil poistné splatné dňa XX.XX.XXXX, čím sa dostal do omeškania s platením
poistného. V tejto súvislosti žalovaný nereagoval ani na výzvu žalobcu na zaplatenie poistného zo dňa
XX.XX.XXXX, v dôsledku ktorej skutočnosti poistenie zaniklo dňa XX.XX.XXXX.

Keďže žalobca má v súlade s § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo na poistné do doby zániku
poistenia, t.j. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, súd považoval jeho nárok za dôvodný a žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

9.

Podľa § 262 ods. 1 CSP súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške
100 % , keďže mal žalobca v konaní plný úspech.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať

ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).