Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. január 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011869
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116011869.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému T. N., nar. XX.XX.XXXX v K., okres K., trvale bytom

H. nad U., okres K., prechodne bytom H. nad U., Z. II. XX/XX-XX, okres K. t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody v inej jeho trestnej veci v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou, pre
trestný čin prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona na
verejnom zasadnutí konanom dňa 10. januára 2017 v Trenčíne samosudcom JUDr. Michalom Antalom
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín a obvineným T. N., nar. XX.XX.XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,

č. k. XPv XXX/XX/XXXX-XX, ktorej schválenie súd potvrdzuje týmto rozsudkom:
O b v i n e n ý :
T. N., nar. XX.XX.XXXX v K., okres K., trvale bytom H. nad U., okres K., prechodne bytom H. nad U.,
Z. II. XX/XX-XX, okres K. t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v inej jeho trestnej veci v Ústave na
výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou,

j e v i n n ý, ž e

dňa 26.06.2016 v čase asi o 10.50 hodine v predajni dm drogerie markt, s.r.o., v H. nad U. na W. Y.
slovenskej XXXX - E., zobral z predajnej plochy kozmetiku, a to 1 ks Nivea S6 creme, 1 ks Nivea S6
creme soft, 1 ks Dove telový krém, 1 ks Has šampón, 1 ks Nivea baby gél, 1 ks Dove výživný krém,
tak, že tieto si vložil do svojho batohu a následne prešiel cez pokladničnú plochu bez zaplatenia, čím
spoločnosti dm drogerie markt, s.r.o., Bratislava, spôsobil škodu v celkovej výške 26,44,-Eur,hoci bol

postihnutýzapriestupokprotimajetkupodľa§50odsek1Zákonač.372/1990Zb.opriestupkochvznení
neskorších predpisov, dňa 08.07.2015, a to rozhodnutím o uložení blokovej pokuty blokom na pokutu
nezaplatenú na mieste, číslo bloku 13000124 a hoci bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu
Trenčín, sp. zn. 4T/144/2015 zo dňa 25.05.2016, právoplatným dňa 22.06.2016, pre prečin krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,
t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

č í m s p á c h a l

trestný čin prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Tr. zákona.Podľa § 44 Tr. zákona súd u p ú š ť a u obvineného od uloženia ďalšieho súhrnného trestu podľa § 42
Tr. zákona a zásad uvedených v § 41 odsek 1 Tr. zákona, pretože obvinenému právoplatne (22.06.2016)

uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov so
zaradením na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Tr.
zákona, a to trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín zo dňa 25. mája 2016 č. k. 4T/144/2015-60,
pokladá súd tento trest na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného za dostatočný.

Podľa § 287 odsek 1 Tr. poriadku s a obvinenému u k l a d á povinnosť nahradiť škodu
poškodenej obchodnej spoločnosti DM H. markt s.r.o., F. so sídlom XXX XX F., Na pántoch
XX, IČO: 31 393 781 v sume 26,44 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín podal dňa 20.12.2016 na Okresný súd Trenčín návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 620/16/3309-12, ktorú uzatvoril dňa 16.12.2016 s

obvineným v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste
začal prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý
sa mal stať a tohto sa mal dopustiť obvinený, je predmetným trestným činom - prečinom. Obvinený sa k
jeho spáchaniu priznal a jeho spáchanie súčasne oľutoval. Následne na to uznal vinu, pričom vykonané
dôkazy v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátora okresnej prokuratúry vrátane
predloženého predmetného vyšetrovacieho (trestného) spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1 písmeno
a) Tr. poriadku verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333
odsek 3 Tr. poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody
o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný) spis Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:
ORP-XXX/X-VYS-TN-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že
by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

S predmetným trestným konaním, adhézne konanie, t.j. konanie o náhrade škody spojené bolo,
poškodená obchodná spoločnosť si nárok na náhradu škody uplatnila, a obvinený súhlasil s uložením

takejto povinnosti, a preto samosudca rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.