Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Gabriela Panáková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116212269
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116212269.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu : H. N. N., N..V..Q.., N. N. H. XX, XXX XX Ž., F.: XX XXX XXX,
právne zastúpený JUDr. Alžbeta Skočdopolová, advokátka so sídlom Alexandra Rudnaya 23, Žilina,
proti žalovanému : N., N..V..Q.., J. N. N. I. XXXX/XXB, XXX XX Ž., F. : XX XXX XXX, o zaplatenie sumy
624.070,05 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 09.05.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu
sumu 624.070,05 eur s príslušenstvom a trovy konania.

2. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina, oddiel Sro, vložka číslo XXXXX/L súd zistil,
že na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č.k. XK/XX/XXXX-XXX zo dňa 30.06.2016, ktorým bolo
konkurzné konanie voči dlžníkovi N., s.r.o., zastavené pre nedostatok majetku, sa obchodná spoločnosť
N., N..V..Q.., N. N. I. XXXX/XXB, XXX XX Ž., F.Q. : XX XXX XXX v zmysle § 68 ods. 4 Obchodného
zákonníka z obchodného registra Okresného súdu Žilina dňom 05.10.2016, vymazáva.

3. Podľa ustanovenia § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak
strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní
pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb., spoločnosť zaniká ku dňu
výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka, ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok
spoločnosti,vykonásajejlikvidácia.Akpoukončeníkonkurznéhokonanianezostanespoločnostižiaden
majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov
a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý pre
nedostatok majetku alebo ak bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku alebo ak bol

konkurz zrušený pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz
spoločnosti z obchodného registra.

6. Žalovaný po začatí konania zanikol bez právneho nástupcu, preto rozhodol súd v súlade s
ustanovením § 64, veta druhá CSP o zastavení konania.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením§256ods.1CSP.Vzhľadomnadôvodzastaveniakonania(zánikstranypočaskonaniabez

právneho nástupcu) súd konštatuje, že v danej veci nemožno pripísať procesné zavinenie na zastavení
konania žiadnej zo strán konania. S poukazom na uvedené, výkladom ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a
contrario súd dospel k záveru, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však
na strane žalovaného už neexistuje subjekt, vo vzťahu ku ktorému by bolo možné rozhodnúť o nároku
na náhradu trov konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

10.Vnadväznostinarozhodnutieonárokunanáhradutrovkonania(§262ods.1CSP),ktorýmžalobcovi
náhradu trov konania nepriznal, súd súčasne uvádza, že následné rozhodnutie o výške trov konania v
zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania samostatným uznesením nebude
rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.