Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. december 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Ps/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516201131
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516201131.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v opatrovníckej veci A. K., nar. X.XX.XXXX, bytom A. I. v Q., zast.
opatrovníkom pre toto konanie H. U. na návrh Domova sociálnych služieb v Legnave v konaní o vrátenie
spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. A. K. môže podať návrh na začatie konania najskôr po uplynutí 6 mesiacov od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

IV. Súd náhradu trov štátu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.3. 2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Domova sociálnych služieb v Legnave na
vrátenie spôsobilosti na právne úkony A. K., nar. X.XX.XXXX. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že
rozhodnutím Okresného súdu Poprad č.k 14Ps/4/2010-76 zo dňa 19.11.2013 bol A. K., nar. X.XX.XXXX
pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Do DSS v Legnave bol prijatý dňa 24.6.2014
a rozhodnutím Okresného súdu Stará Ľubovňa o ustanovení opatrovníka č. 2Ps/11/2015-24 zo dňa

7.12.2015 má DSS povinnosti vyplývajúce z rozhodnutia. Návrh je predkladaný na výslovnú žiadosť
opatrovanca, ktorý žiada prešetrenie zdravotného stavu.

2. Súd uznesením č. k. 4Ps/4/2016-9 zo dňa 1.4.2016 ustanovil do konania znalca z odboru
zdravotníctvo, odvetvia psychiatria MUDr. Vieru Jenčovú.

3. Dňa 6.6.2016 bol tunajšiemu súdu zo strany ustanoveného znalca doručený znalecký posudok
č.18/2016.

4. Podľa § 247 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“), ak nie sú splnené
podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu obmedzenia spôsobilosti alebo navrátenie spôsobilosti,
súd konanie zastaví.

5. Podľa § 247 ods. 2 CMP, ak sa konanie o zmenu obmedzenia spôsobilosti alebo o navrátenie
spôsobilosti začalo na návrh osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže súd rozhodnúť, že ďalší takýto
návrh môže podať najskôr po uplynutí šiestich mesiacov, ak zlepšenie alebo zmenu zdravotného stavu
nemožno očakávať.

-2- 4Ps/4/20166. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

7. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti

na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej
zástupcovi alebo štátu.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

10. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

11. Podľa § 259 Civilného sporového poriadku, ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s
výdavkami inej osoby, má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

12.Zoznaleckéhoposudkuč.18/2016vyplýva,žeA.K.trpízávažnouduševnouporuchou-paranoidnou

schizofréniou, ktorej základným príznakom je hlavne porucha myslenia, konania a osobnosti. Ide o
mnohoročné plazivo prebiehajúce procesuálne duševné ochorenie, zanechávajúce spravidla trvalé
zmeny s deterioráciou podstatných rysov osobnosti (postprocesuálny defekt osobnosti). Pritom však
zostávajú niektoré dôležité funkcie zachované : vedomie, inteligencia, pamäť, základné vnímanie,
orientácia. Je však porušená zásadná orientácia o postavení postihnutého vo svete, o vzťahu okolia

k nemu, záujem o existenčné hodnoty a je postihnutá tiež citová a vôľová oblasť, ktorej následkom
bol menovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony (schizofrénia paranoidná). Zistená duševná
porucha je v podstate nevyliečiteľná, ale jednotlivé príznaky sú medikamentóznou liečbou ovplyvniteľné,
preto ochorenie vyžaduje stálu medikamentóznu liečbu, pravidelné kontroly u ambulantného psychiatra
a stály dozor zdravého okolia. Vzhľadom na závažné duševné ochorenie A. K. nie je spôsobilý na

právneúkony,niejeschopnývybavovaťsvojezáležitostisvýnimkoupodávaniapodnetunaprinavrátenie
spôsobilosti na právne úkony v zákonom stanovenej lehote. Nie je schopný samostatne existovať, nie je
schopný pochopiť význam úradných záznamov a písomností. Znalec neodporučil vrátenie spôsobilosti
na právne úkony, ani menovaného vypočuť ani doručiť rozsudok, nakoľko účasť na súdnom konaní ako
aj doručenie rozsudku, môže zhoršiť jeho psychický stav.

13. Nakoľko na základe znaleckého dokazovania nie sú splnené podmienky na vrátenie spôsobilosti
na právne úkony u A. K., nar. X.XX.XXXX súd v zmysle § 247 ods. 1 CMP konanie zastavil. Zároveň
rozhodol, že menovaný môže podať ďalší návrh najskôr po uplynutí šiestich mesiacov od právoplatnosti
tohto uznesenia, preože nemožno očakávať zlepšenie alebo zmenu zdravotného stavu.

14. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

15. V zmysle § 251 ods. 2 CMP je ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh povinný nahradiť aj ujmu,

ktorá vznikla štátu. Ako vyplýva z komentára k Civilnému mimosporovému
poriadku, zjavne bezdôvodným návrhom bude šikanózny návrh, z ktorého je už na prvý pohľad zrejmé,
že bude neúspešný. V danom prípade však súd túto skutočnosť nemal preukázanú. Skutočnosti
potrebné pre konanie vyplývajú zo znaleckého posudku. Súd má za to, že navrhovateľ nepodal
bezdôvodný (šikanózny) návrh na začatie konania o vrátenie spôsobilosti na právne úkony A. K..

Nakoľko ide o konanie, kde trovy dôkazov (najmä znalecké posudky) platí štát, súd rozhodol tak, že
náhradu trov štátu nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku pod bodom II. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné. Proti výrokom pod bodom I.,
III. a IV. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa poprivšeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).