Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. november 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/616/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215217829
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215217829.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci žalobcu : Orange Slovensko
a.s. IČO: 35 697 270 so sídlom Bratislava ul. Metodova 8, v konaní zastúpený : Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o. so sídlom Bratislava Dr. Clementisa 10 proti žalovanému : E.Z. F. nar. XX.X.XXXX bytom M. , ul.
D.Á. XXXX/XX , o zaplatenie 156,42 Euro s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á žalobcovi zaplatiť 156,42 Euro, ako aj úrok z omeškania vo výške 8,25

% ročne zo sumy 156,42 Euro za čas od 30.4.2014 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po
15,- Euro, ktoré splátky sú splatné 28. dňa toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok počnúc 40.
dňom po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením čo aj len jednej splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.
Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 6.10.2015 žalobca súdu doručil žalobu a žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť
mu 156,42 Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 156,42 Euro

za čas od 30.4.2014 do zaplatenia a trovy konania na tom skutkovom základe, že uzatvoril so
žalovaným 3 zmluvy o poskytovaní verejných služieb , na základe ktorých žalovanému vypožičal 3
mikroprocesorové karty, ktoré mu umožňovali využívať telekomunikačné služby ním poskytované .
Žalovaný riadne a včas nezaplatil za poskytnuté služby v období od decembra 2013 do februára
2014 a vznikol nedoplatok za neuhradené služby vo výške 156,42 Euro . Listom zo dňa XX.X.XXXX
žalovaného vyzval na zaplatenie tejto sumy a na dobrovoľné plnenie mu poskytol XX.X.XXXX , avšak

žalovaný v tejto lehote nezaplatil.

2/ Zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť a vec žiadal rozhodnúť v jeho neprítomnosti a žalobe
vyhovieť v celom rozsahu. Poukázal na obsah preložených listinných dôkazov z ktorých vyplýva, že
sporná pohľadávka vznikla z titulu nezaplatenie poplatkov za dodané služby.

3/ Žalovaný nespochybnil tvrdenia žalobcu uvedené v žalobe. Žiadal, aby súd mu povolil splátky max. v

sume 15 Euro mesačne, pretože má zárobok v sume 330 Euro, vychováva mal. dieťa vo veku 12 rokov
a musí splácať aj hypotekárny úver v sume 206 Euro mesačne.

4/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu predložených zmlúv o poskytovaní verejných
služieb č. R., R.,R. ,pokusu pokonávky zo dňa XX.X.XXXX, Všeobecných podmienok poskytovania
verejných, elektronických, komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti

Orange Slovensko a.s., pripojených faktúr a zistil skutkový a právny stav veci.5/ Strany sporu uzatvorili 3 zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. R., R.,R. . Na základe týchto
zmlúv žalobca zapožičal žalovanému 3 SIM karty ( ktoré mu umožňovali využívať žalobcom
poskytnuté služby) . Žalobca žalovanému za obdobie od decembra 2013 do februára 2014 za

poskytnuté služby vyfakturoval celkom 161,42 Euro, ktorú sumu však žalovaný v deň splatnosti faktúr
nezaplatil.
Predmetom tohto konania je uplatnený nárok navrhovateľa na zaplatenie pohľadávky v sume 156,42
Euro, ktorá predstavuje ( časť ) vyfakturovaných avšak nezaplatených poplatkov za žalobcom
poskytnuté služby.

6/ Podľa § 52 ods.1- 4 OZ v znení účinnom od 1.5.2014
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 43 ods.1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods.1 písm. a) z. č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného

dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 43 ods.5 písm. b) z. č. 610/2003 Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník
nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 NV č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom ku dňu 3.10.2014 ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

7/ Vzhľadom na vyššie uvedené podľa zmluvy uzavretej medzi stranami sporu žalovanému vznikla
povinnosť žalobcovi za ním poskytnuté služby zaplatiť po doručení faktúry a to najneskôr v deň
splatnosti jednotlivých faktúr.
Žalobcažalovanémuzaobdobieoddecembra2013dofebruára2013 zaposkytnutéslužbyvyfakturoval

celkom 161,42 Euro , ktorú sumu žalovaný v deň splatnosti faktúr nezaplatil . V časti týkajúcej sa
zaplatenia sumy 156,42 Euro za služby poskytnuté žalobcom (vrátane úrokov z omeškania ako sankcie
za nezaplatenie tejto sumy v lehote jej splatnosti) súd žalobe vyhovel pretože je to v súlade s ust.
§ 517 ods. 2 OZ a ust. § 3 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z. Súd žalovanému uložil túto sumu
žalobcovi zaplatiť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku , pričom bol toho názoru, že je potrebné

aplikovať ust. §-u 232 CSP a žalovanému povoliť splátky, pretože ten bez povolenia splátok by mohol
byť existenčne ohrozený, pritom u žalobcu takáto hrozba nie je.8/ O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 255 ods.1 CSP a pri plnom úspechu žalobcu priznal mu
náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.