Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010069
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010069.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému P.Á. A., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 29.6.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: P. A. Z.. X.XX.XXXX V. B., K. B. A. Č.. XXX, H. U.,

je vinný, že

v dobe od 8. júla 2011 do 25. septembra 2013, kedy nastúpil na výkon trestu odňatia slobody a
svoju vyživovaciu povinnosť riadne nahlásil, a následne v dobe od 12. februára 2015 ku dňu hlavného
pojednávania, okrem mesiaca máj 2013, kedy počas trvania evidencie v evidencii uchádzačov o
zamestnanie mal vyplatenú dávku v nezamestnanosti vo výške neprevyšujúcej výšku životného minima
ainýpríjemnemal,vmiestesvojhopobytuvA.Č..XXX,okresGalantaavšadetam,kdesazdržiaval,ako
aj v mieste pobytu oprávnenej vo V. X. Č.. XXX, okres Dunajská Streda, neplnil vyživovaciu povinnosť na
svoju maloletú dcéru N.A.., Z.. XX.X.XXXX, ktorá mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasl. zákona

o rodine č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov, a ktorá bola skonkretizovaná rozsudkom
Okresného súdu Dunajská Streda pod č. k. 14P/32/2014-61 zo dňa 10.10.2014, právoplatným dňom
28.10.2014, ktorým bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou po 40,- eur mesačne vždy do 15 dňa v
mesiaci vopred k rukám matky, počnúc od 8.7.2011 do 9.9.20147 vo výške 1.446,31 eur bol zaviazaný
zaplatiť v mesačných splátkach po 15,- eur spolu s bežným výživným tak, že omeškanie plnenia jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia, a na jej výžive sa okrem mesiaca január 2015 a marec
2015 vôbec nepodieľal, kedy z titulu výživného zaplatil po 55,- eur mesačne, čím za uvedené obdobie
mu k rukám M. L. vznikol dlh na výživnom v sume 1.800,- eur, vrátane mesiaca január 2016,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,
čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri)
mesiace.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody sa
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný v priebehu prípravného konania ako aj v priebehu dokazovania na hlavných
pojednávaniach priznával sa k spáchaniu uvedeného skutku, pričom sa snažil podľa svojich

možností a schopností vyrovnať zaostalé výživné, o čom svedčia jednotlivé poštové poukážky, ktorými
preukazoval súdu zaplatenie výživného čiastočne.

Napriek snahe zaostalosť ku dňu hlavného pojednávania aj podľa vyjadrenia matky maloletého
M. L. činilo 1.800,-- Eur.

Obžalovaný na svoju obhajobu udával, že aj keď sa snažil vyrovnať a platiť výživné nemá dostatočný
príjem, keďže aj v súčasnosti robí brigádnicky na stavbách a za predchádzajúci mesiac máj zarobil
iba 300,-- Eur, pričom výživné zamestnávateľovi nezahlásil a okrem tohto príjmu nemal žiadny iný
príjem a nebol nikde zahlásený alebo evidovaný ako uchádzač o zamestnanie o čom svedčia aj
záznamy úradu práce na čl. 46 a sociálnej poisťovne na čl. 47-50, že obžalovaný nikdy nebol

vedený ako poberateľ jednotlivých dávok, pričom zo záznamu sociálnej poisťovne na čl. 49 vyplýva, že
obžalovanému poskytovali v období od 6.11.2012 do 17.6.2013 dávku v nezamestnanosti v celkovej
výške 1.808,90 Eur, z čoho mal možnosť obžalovaný aspoň čiastočne si plniť svoje záväzky voči
maloletej dcére pričom v období od 22.10.2013 do 13.8.2014 bol vo výkone trestu odňatia slobody
a v ďalšom období od 21.8.2014 do 18.12.2014 bol vo výkone väzby ako to vyplýva z hlásenia

sociálnej poisťovne na čl. 50.

Súd zvážiac vyššie uvedené výpovede, vyhodnotiac aj pripojené listinné dôkazy a to rozsudok na
čl. 16-21 o určení výšky výživného, rodný list maloletého dieťaťa, potvrdenie o návšteve materskej
školy, má po objektívnej ako aj subjektívnej stránke preukázaný prečin zanedbania povinnej výživy

podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, keďže v priebehu 3 mesiacov v období 2 rokov neplnil si
vyživovaciu povinnosť, pričom v jeho prípade ide o úmyselné konanie, nakoľko z vyššie uvedených
správ je zrejmé, že mal možnosť aspoň čiastočne si plniť vyživovaciu povinnosť, ale tak neučinil.

Súd zvážiac pri výmere výšky a druhu trestu najmä osobu páchateľa, ktorý v posledných 5 - 6 rokoch

sústavne sa dopúšťal úmyselnej trestnej činnosti, za čo bol aj vo výkone trestu odňatia slobody,
pričom z posledného výkonu trestu odňatia slobody Okresného súdu Bratislava 2 č. 0T/538/2012
a Okresného súdu Galanta č. 3T/102/2013 bol podmienečne prepustený s probačným dohľadom a
skúšobnou dobou na 3 roky, dospel k záveru, že uložený nepodmienečný trest odňatia slobody pri
dolnej hranici trestnej sadzby je jediným do úvahy prichádzajúcim trestom a uložený trest dostatočným

spôsobom vystihuje osobu obžalovaného, ktorému iba takýmtospôsobom možnovytvoriťpodmienky
na jeho prevýchovu.

Uvedený trest odňatia slobody obžalovaný bude musieť vykonať v ústave so stredným stupňom
stráženia,keďže vposledných10rokochbolpreúmyselnýtrestnýčin vovýkonetrestuodňatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o

náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.