Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. december 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/136/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911212062
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7911212062.16

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: U. C., X.. XX.XX.XXXX, V. L. R. X. H. XX, práv. zast. JN..
A. Y., C., P. X, V., proti žalovaným: 1./ C. H., X.. XX.XX.XXXX, V. L. M. XX, R. X. H., práv zast. E.. C. H.,
C., N.. H. XXXX/XX, F. M., 2/ U. V., X.. XX.XX.XXXX, V. L. B. XXX/X, R. X. L., o zrušenie podielového
spoluvlastníctva k rodinnému domu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému v 1. rade priznáva náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu.

III. Žalovanej v 2. náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 18.08.2011 sa žalobca domáhal zrušenia podielového spoluvlastníctva k

rodinnému domu súp. č. XX, zapísaného na LV č. X, ako par.č. XXX, k.ú. R. X. H., obec R. X. H., okres
V.. Spoluvlastníkmi nehnuteľnosti v čase podania žaloby bola žalobkyňa v podiele 1, žalovaný v 1. rade
v podiele 1 a pôvodne žalovaná v 2.rade E. H., nar. XX.XX.XXXX.

2. V priebehu konania žalovaná v 2.rade E. H. zomrela dňa XX.XX.XXXX. Dedičské konanie po
poručiteľke, ktoré bolo vedené na Okresnom súde V. pod sp. zn. G. XX/XXXX XD/XX/XXXX, bolo

právoplatne ukončené dňa XX.XX.XXXX. Právnymi nástupcami po poručiteľke sa stal žalovaný v 1. rade
C. H. a žalovaná v 2. rade U. V., s ktorými súd v zmysle ust. § 107 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
(platného a účinného v tom čase) pokračoval ďalej v konaní.

3. Podaním doručeným súdu dňa 25.10.2016 zobral žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že na LV č. X sú vyznačené ťarchy po

poradovým číslom X. a X., pre ktoré nie je možné úspešne pokračovať v konaní.

4. Žalovaná v 2. rade na pojednávaní dňa 26.10.2016 so späťvzatím žaloby súhlasila a zároveň uviedla,
že trovy konania si neuplatňuje.

5. Žalovaný v 1. rade v podaní, ktoré doručil súdu 27.10.2016 so späťvzatím žaloby súhlasil. Uplatnil si

trovy konania s poukazom na § 256 Civilného sporového poriadku, keďže žalobca procesne zapríčinil
zastavenie konania.

6. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť celkom,
alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne
nerozhodol. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu späť a žalovaní v 1. a 2. rade so späťvzatím
súhlasili, súd v zmysle citovaných ustanovení konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral späť žalobu bez meritórneho rozhodnutia vo veci, opak
nepreukázal, z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. Právo na náhradu trov majú teda

žalovaní. Žalovaný v 1. rade si voči žalobcovi uplatnil náhradu trov konania, ktoré mu súd priznal v plnom
rozsahu. Žalovaná v 2. rade trovy konania nežiadala, preto jej ich súd nepriznal.

12. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov ( § 362 ods. 1 CSP).
Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.