Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. november 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/148/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010487
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010487.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 24. novembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný V. O. , nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bývajúci vo E., P. XXXX/XX, t. č. ÚVV a ÚVTOS
Banská Bystrica,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v presne nezistený deň a presne nezistený čas začiatkom mesiaca júl 2016 v byte nachádzajúcom sa vo
E. na P. ulici, vchod č. XXXX/XX, III. poschodie, fyzicky napadol svoju matku U. O., nar. XX.XX.XXXX,
a to tak, že ju bil rukami po hlave, pleci a chrbte, pričom sa jej aj vyhrážal zabitím, podrezaním, že bude
všade jej krv, pričom fyzickým napadnutím jej nespôsobil také zranenia, ktoré by si vyžadovali lekárske
ošetrenie a následnú práceneschopnosť, ktorým konaním však u U. O. vzbudil dôvodnú obavu o jej život
a zdravie, že svoje vyhrážky uskutoční,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal čin na
chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 37 písm. m), § 38 ods. 4, § 39 ods. 1 Tr. zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá ochranné psychiatrické liečenie
ústavnou formou. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného V. O., ktorý uviedol,
že z predmetného skutku sa necíti byť vinný. To, čo je uvedené v obžalobe, nie je pravda. Poprel, že by

on svoju mamu fyzicky napadol a tiež poprel, že by sa jej vyhrážal zabitím.
Svedkyňa U. O. vypovedala, že ona býva so svojím synom a dňa 21.07.2016 si pýtal od nej chlieb. Keď
mu ho nedala, tak ju udrel po ruke. Vtedy bol asi pomätený a preto išla na políciu, lebo chcela, aby ho
zobrali na ošetrenie. Súd tiež prečítal jej výpoveď z prípravného konania, kde vypovedala, že so synom
má dlhodobé konflikty a v minulosti ju napadol, za čo bol aj odsúdený. Napáda ju približne trikrát do
týždňa a to slovne, ako aj fyzicky. Naposledy ju napadol dňa 21.07.2016, kedy jej vulgárne nadával a

tiež ju päsťou viackrát udrel do hlavy. Tiež ju udrel do ľavej ruky, pričom sa jej vyhrážal aj zabitím a
podrezaním. Svedkyňa rozpor vysvetlila tak, že v predmetný deň ju syn udrel len po ruke. Nevyhrážal
sa jej zabitím, ani ju päsťou nebil do hlavy. Počas jej výsluchu obžalovaný V. O. po maďarsky na adresu
svojej matky uviedol, že ju zabije.
Znalec Q.. V. B. vypovedal, že sa v plnom rozsahu pridržiava svojho znaleckého posudku a dodal, že

necháva na zvážení súdu či je obžalovanému potrebné uložiť ambulantné alebo ústavné psychiatrické
liečenie.
Súd ďalej prečítal lekársku správu, zápis o dychovej skúške, výpis z evidencie priestupkov, posudok na
obžalovaného a odpis registra trestov.
Po takto vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že výpoveď obžalovaného

je nevierohodná a jej účelom je vyhnúť sa trestnému postihu za svoje protiprávne konanie. Súd dospel
tiežkzáveru,ževýpoveďsvedkyneU.O.nahlavnompojednávaníbolanevierohodnáatoutovýpoveďou
buď chcela pomôcť svojmu synovi alebo vypovedala v jeho prospech preto, lebo sa ho bála. Súd
mal zato, že pravdivá je jej výpoveď z prípravného konania, kde skutok podrobne opísala a následne
po spáchaní skutku sa podrobila lekárskemu ošetreniu a urobila aj trestné oznámenie. Pravdivosť

jej výpovede umocnila aj tá skutočnosť, že obžalovaný sa jej vyhrážal zabitím aj počas hlavného
pojednávania.
Po takto vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný v presne nezistený deň
a presne nezistený čas začiatkom mesiaca júl 2016 v byte nachádzajúcom sa vo E. na P. ulici, vchod č.
XXXX/XX, III. poschodie, fyzicky napadol svoju matku U. O., nar. XX.XX.XXXX, a to tak, že ju bil rukami

po hlave, pleci a chrbte, pričom sa jej aj vyhrážal zabitím, podrezaním, že bude všade jej krv, pričom
fyzickým napadnutím jej nespôsobil také zranenia, ktoré by si vyžadovali lekárske ošetrenie a následnú
práceneschopnosť, ktorým konaním však u U. O. vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie, že svoje
vyhrážky uskutoční.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.

1, 2 písm. b) Tr. zákona, lebo inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu a spáchal čin na chránenej osobe.
Obžalovaný požíva priemernú povesť. Doposiaľ bol trikrát súdne trestaný, naposledy Okresným súdom
Lučenec dňa 01.03.2011 sp. zn. 22T/288/2010 v spojení s Uznesením Krajského súdu Banská Bystrica
zo dňa 10.05.2011 sp. zn. 5To/99/2011, kedy bol odsúdený podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia

slobody v trvaní jeden rok nepodmienečne
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktorý trest
vykonal 17.06.2012 a tiež mu bolo uložené ochranné psychiatrické liečenie ambulantné.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil trest odňatia slobody v trvaní jeden rok nepodmienečne s tým,

že pre výkon ho súd zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,
nakoľko v posledných desiatich rokoch bol vo výkone trestu pre úmyselný trestný čin.
Pri ukladaní trestu súd nezistil žiadnu poľahčujúcu okolnosť a ako priťažujúcu okolnosť súd zistil tú
skutočnosť, že obžalovaný bol už za trestný čin odsúdený a preto mu súd ukladal trest s použitím § 38
ods. 4 Tr. zákona, lebo prevažoval pomer priťažujúcich okolností, čím sa zvýšila dolná hranica zákonom

ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.
Za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona je zákonom ustanovený trest odňatia
slobody od 6 mesiacov do 3 rokov. S použitím § 38 ods. 4 Tr. zákona je trestná sadzba od 16 mesiacov
do 3 rokov.
Súd obžalovanému ukladal trest s použitím § 39 ods. 1 Tr. zákona, t.j. mimoriadne mu znížil trest

vzhľadom k okolnostiam prípadu, ako aj vzhľadom na pomery páchateľa. Súd mal zato, že by použitietrestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre páchateľa neprimerane prísne a na zabezpečenie
ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania. Dôvod na mimoriadne zníženie trestu súd videl
v tom, že podľa výpovede znalca pobyt

na slobode obžalovaného pre ostatných ľudí nie je nebezpečný, ale nebezpečný je len pre svoju matku
s ktorou býva. Súd tiež dospel k záveru, že vzhľadom k okolnostiam prípadu a zdravotnému stavu
obžalovaného mu je potrebné uložiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou, ktoré mu súd aj
uložil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ

sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.