Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11P/217/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616207242
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616207242.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany, samosudcom JUDr. Vlastimilom Valkovičom, vo veci starostlivosti súdu o malol.

dieťa: X. X., nar. XX.XX.XXXX, t.č. umiestnená T. domov O., M. XXX, O., zastúpená Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Topoľčany ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: G. X., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom S., W. XXXX/XX, t.č. ÚVV a ÚVTOS Nitra a otca neznámeho, o nariadenie ústavnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nad mal. X. X., nar. XX.XX.XXXX nariaďuje ústavnú starostlivosť s účinnosťou od 21.09.2016,
ktorá bude vykonávaná v Detskom domove Kolíňany, Hlavná 499, 951 78 Kolíňany.

II. Matka G. X., nar. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu mal. X. X., nar. XX.XX.XXXX sumou 30
% zo sumy životného minima vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova Kolíňany
s účinnosťou od 21.09.2016.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Topoľčany z úradnej povinnosti začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad
mal. X. a to na základe uznesenia Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 11P/217/2016.

2. Matka G. X. sa v písomnom podaní zo dňa 28.11.2016 vyjadrila, že súhlasí s tým, aby pojednávanie
sa uskutočnilo v jej neprítomnosti a to z osobných dôvodov, toho času sa nachádza vo výkone trestu
odňatia slobody v ÚVV Nitra.

3. Kolízny opatrovník doporučil aby bola nariadená ústavná starostlivosť nad maloletou X. z dôvodu,
že nie je im známa žiadna osoba, ktorá by sa mohla o maloletú postarať a t.č. sa matka nachádza vo
výkone trestu odňatia slobody a zároveň navrhuje zaviazať matku platením primeraného výživného.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Neodkladným opatrením Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 11P/174/2016 zo dňa 30.08.2016 bolo
rozhodnuté tak, že súd nariadil neodkladné opatrenie - dočasné zverenie malol. dieťaťa - X. X., nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti právnickej osoby - T. domov O., M. XXX, XXX XX O., pričom pracovníci
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany dieťa prevezmú na území Rakúskej republiky a

bez zbytočného odkladu dieťa odovzdajú do starostlivosti T. domova O., M. XXX, XXX XX O., ktoré
rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 30.08.2016 a právoplatnosť dňa 19.09.2016.5. Matka je aktuálne vo výkone trestu odňatia slobody v Nitre na základe rozsudku Krajského súdu v
Nitre sp. zn. 1Ntc/1/2016, ktorý si vykonáva v dĺžke troch rokov, pričom po započítaní výkonu trestu v
Rakúskej republike má predpokladaný koniec výkonu trestu odňatia slobody dňa 22.05.2018.

6. Pokiaľ bola navštívená domácnosť starých rodičov G. a U. X., obaja sú starobní dôchodcovia a
uviedli, že obaja majú zdravotné problémy a nedokázali by zabezpečiť starostlivosť o mal. X.. Matka
ako jedinú osobu z rodiny, ktorá by dokázala zabezpečiť starostlivosť o maloletú uviedla jej brata H.
X., ktorý najskôr prejavil záujem o starostlivosť nad mal. X., ale potom sa na oddelenie nedostavil a

t.č. sa podľa vyjadrenia starých rodičov nachádza v Spojenom kráľovstve Veľkej Británie a Severného
Írska. Od umiestnenia maloletej v DeD O. sa nikto z rodiny okrem matky o dieťa žiadnym spôsobom
nezaujímal, ani dieťa nekontaktoval. Matka sa za obdobie od 21.09.2016 do 10.11.2016 kontaktovala
s detským domovom telefonicky v troch prípadoch, písomne štyrikrát a 31.10.2016 bola realizovaná
návšteva matky s maloletým dieťaťom v ÚVTOS Nitra.

7. Podľa § 54 odsek 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú

nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 54 odsek 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého

dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

9. Podľa § 62 ods. 1-5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to ktorí z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov a domácnosť. Výživné má prednosť

pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

10. Podľa § 75 ods. 1,2 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi, to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

11. Podľa § 81 odsek 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

12.Podľa§81ods.2Zákonaorodine,súdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

13. Takto vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že aktuálne pokiaľ by nebola nariadená

ústavná starostlivosť mohla by byť výchova maloletého dieťaťa vážne ohrozená alebo narušená, pričom
aktuálne nie je možné zveriť maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti a pestúnskej starostlivosti a
rodičom v starostlivosti o maloleté dieťa bráni závažná prekážka, súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, nakoľko žiaden z účastníkov konania nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.