Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Antónia Salayová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/511/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2206205905
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2206205905.2
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova ulica 2, 812 72 Bratislava, adresa na doručovanie Krajské
riaditeľstvoPolicajnéhozboruvNitre,Kalvárska2,94901Nitra,protipovinnému:R.L.,X..XX.XX.XXXX,
L. K. X.. XXX/XX, G. R., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Beata Boncseková, Exekútorský úrad so
sídlom Ul. biskupa Királya č. 12, 945 05 Komárno, náhradník JUDr. Štefana Galambosa pod spisovou
značkou EX 914/2006, o vymoženie 66,39 EUR s príslušenstvom takto:
r o z h o d o l :
Súd exekúciu zastavuje.
Súd o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
Oprávnený dňa 30.05.2006 podal pôvodnému súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie,
ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu Blok na pokutu
nezaplatenú na mieste vydaný Okresným dopravným inšpektorátom OR PZ Komárno dňa 02.07.2005,
ev.č.bloku: AA 1385255. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňom 02.07.2005 a vykonateľnosť
dňom 18.07.2005.
Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 01.03.2006 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.
Podľa ustanovenia § 41 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku, podľa tohto zákona možno vykonať
exekúciu aj na podklade vykonateľných rozhodnutí orgánov verejnej správy a územnej samosprávy
vrátane blokov na pokutu nezaplatenú na mieste.
Náhradníčka súdneho exekútora písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.02.2014,
navrhla zastaviť exekúciu voči povinnému v predmetnej exekučnej veci z dôvodu, že lehota na
vymoženie predmetnej pohľadávky v zmysle ustanovenia § 88 ods.1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008 uplynula skôr, ako bolo citované ustanovenie novelou
zákona o priestupkoch účinnou od 01.09.2008 zrušené a tým je tu dôvod na zastavenie exekúcie v
zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) EP v platnom znení. Súčasne súdna exekútorka uviedla, že si
uplatňuje náhradu trov trovy exekúcie vo výške 29,89 EUR.
Podľa ustanovenia § 103 2 Občianskeho zákonníka kedykoľvek za konania prihliada súd na to či sú
splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).Súd štúdiom súdneho spisu zistil, že exekučným titulom je blok na pokutu a ním bola povinnému uložená
pokuta za priestupok podľa zák. č. 315/1996 Z.z., pričom je na ňom vyznačená doložka vykonateľnosti
dňom 17.07.2005.
Podľa ustanovenia § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, ak to nie je v tomto
alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o
správnom konaní.
Podľa ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch ( účinného do 31.08.2008),
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.
Podľa ustanovenia § 583 Občianskeho zákonníka k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v určenom
čase, dochádza len v prípadoch uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník
nenamietne.
Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa
doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 a 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.
Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak
to zákon pripúšťa.
Podľa ustanovenia § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b),
f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.
Súd má za preukázané, že predmetom vymáhania je sankcia uložená správnym orgánom povinnému.
V čase vydania exekučného titulu upravovalo ustanovenie § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. trojročnú
prekluzívnej lehote, podľa ktorého bolo možné vykonať rozhodnutie o priestupku v tejto lehote.
Predmetné ustanovenie bolo s účinnosťou od 1.9.2008 zrušené zákonom č. 298/2008 Z.z., bez toho, aby
boloprechodnýmiustanoveniamiupravenéakosaposudzujelehota,ktorázačalaplynúťvčaseúčinnosti
úpravy. Ak sa spájajú otázky významné pre exekúciu správneho rozhodnutia s predpisom, na základe
ktorého bolo vydané (pričom je rozhodujúce znenie predpisu, účinné v dobe vydania rozhodnutia) je
treba tiež lehotu, do ktorej možno rozhodnutie vykonať, posudzovať podľa platnej úpravy, upravujúcej
jej plynutie v dobe vydania exekučného titulu. Správne rozhodnutie bolo vydané v čase účinnosti
ustanovenia § 88 ods. 1 Zák. SNR č. 372/1990 Zb., ktoré ustanovovalo 3 ročnú prekluzívnu lehotu na
vykonanie rozhodnutia o uložení pokuty za priestupok.
V predmetnom exekučnom konaní je exekučným titulom povinnému uložená pokuta za priestupok.
Rozhodnutie sa stáva neúčinné uplynutím doby na jeho vykonanie alebo na začatie výkonu. Ide o tzv.
prekluzívnu lehotu. Vzhľadom na skutočnosť, že v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch (účinného do 31.08.2008), trojročná prekluzívna lehota v predmetnej exekučnej veci
uplynula dňa 18.07.2008 (t.j. v čase kedy predmetná úprava bola ešte v platnosti), nemožno po uplynutí
tejto lehoty pokračovať vo výkone exekúcie na základe neúčinného exekučného titulu. Exekučný titul sa
stal neúčinným, a preto súd s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku
exekúciu zastavil.
Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Súd nemal možnosť preskúmať opodstatnenosť uplatňovaných trov exekúcie, nakoľko nedisponoval
exekučným spisom v čase zastavenia exekúcie. O trovách exekúcie z uvedených dôvodov súd rozhodne
samostatným uznesením po tom ako súdny exekútorka predloží súdu exekučný spis.Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods. 5 EP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania(§ 364 CSP)
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.