Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. december 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316202502
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316202502.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Bytové družstvo Humenné, Laborecká 1896/58,
Humenné, zastúpeného JUDr. Tatianou Andrejcovou, advokátkou, Laborecká 1896/58, Humenné, proti
žalovanej Ľ. R., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XXXX/XX, V., o zaplatenie 711,88 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci z a s t a v u j e .

P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu.

V r a c i ažalobcovi súdny poplatok vo výške 35,80 eur, vrátenie ktorého vykoná do 30 dní od doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenská pošta, a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124,
so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 17.3.2016 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie
711,88 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% z dlžnej sumy ročne od 1.3.2016 do zaplatenia.

2. Podanú žalobu odôvodnil tým, že žalovaná je výlučnou vlastníčkou bytu č. 2, nachádzajúceho sa v
bytovom dome na ulici W. XXXX/XX P. V. a neplní si svoju povinnosť platiť preddavky za poskytované
plnenia spojené s bývaním, preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv a poplatok za výkon správy.

K 29.2.2016 dlhovala sumu 711,88 eur.

3. Súd podanej žalobe vyhovel v celom rozsahu a to tým, že vo veci vydal dňa 21.3.2016 platobný
rozkaz, proti ktorému žalovaná podala odpor. Namietala aktívnu legitimáciu žalobcu a uviedla, že dlh
rieši s jednotlivými vlastníkmi bytov v bytovom dome, ktorí súhlasili s tým, aby dlh vyrovnala v splátkach.
Tiež uviedla, že sa zamestnala a preto sa bude snažiť v krátkom období celý dlh uhradiť.

4. Dňa 1.12.2016 zobral žalobca podanú žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť, pretože
žalovaná uhradila celý dlh a to 499,40 eur dňa 25.7.2016, v septembri 2016 uhradila 399,40 eur, v októbri
2016 199,40 eur a v novembri 2016 1000 eur.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Žalobca zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu a to skôr, než sa vo veci začalo prvé
pojednávanie,pretosúdkonaniezastavil,leboajnaprípadnýnesúhlasžalovanejsozastavenímkonania
by sa neprihliadalo.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Žalovaná procesne zavinila zastavenie konania, lebo dlh, ktorý bol predmetom sporu uhradila až
po podaní žaloby na súd. Preto súd priznal náhradu trov konania žalobcovi a to v celom rozsahu. O
výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

9. Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ( ďalej len ,,Zákon“),
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) Zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30

dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

11. Žalobca uhradil súdny poplatok vo výške 42,50 eur. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred začiatkom
prvého pojednávania vo veci, súd mu vrátil zaplatený súdny poplatok, krátený o 6,70 eur, teda vo výške
35,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.