Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/233/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316205835
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316205835.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné vo veci žalobcu Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., Komenského
50, Košice, IČO: 36 570 460 (týka sa Závodu Humenné), IČO: 36 570 460 proti žalovanému v 1. rade U.
Č., nar. X. X. XXXX, F. XXX, F. a žalovanému v 2. rade Š. Č., nar. XX. XX. XXXX, F. XXX, F., o zaplatenie
330,24 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e vo vzťahu k žalovanému v 2. rade.

Žalovanému v 2. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Z r u š u j e platobný rozkaz tunajšieho súdu zo dňa 29. 7. 2016 č.k. XC/XXX/XXXX-XX vo vzťahu
k žalovanému v 2. rade.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 20. 6. 2016 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaných v 1. a 2. rade
na zaplatenie sumy 330,24 eur, úrokov z omeškania a na náhradu trov konania. Súčasne s podanou
žalobou žalobca uhradil súdny poplatok vo výške 19,50 eur.

2. Súd žalobe žalobcu vyhovel vydaním platobného rozkazu zo dňa 29. 7. 2016 č.k. XC/XXX/XXXX-XX,
ktorý sa podarilo doručiť do vlastných rúk len žalovanému v 1. rade. Pri doručovaní platobného rozkazu

žalovanému v 2. rade, žalovaný v 1. rade uviedol, že tento sa zdržiava dlhodobo už viac ako 15rokov
v Českej republike a príbuzní o ňom nemajú žiadne správy. Taktiež žalovaný v 1. rade uviedol, že vie
o podlžnosti voči žalobcovi a on ju chce uhradiť s tým, že jeho brat - žalovaný v 2. rade, dom neobýva
a teda nemal by platiť.

3. Podľa ustanovenia §266 ods. 1 Civilného sporového poriadku, platobný rozkaz spolu so žalobou súd

doručuje žalovanému do vlastných rúk.
Podľa ustanovenia §266 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak nemožno doručiť čo i len jednému
subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o
samostatné spoločenstvo podľa § 76.

Súdu sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz žalovanému v 2. rade do vlastných rúk a teda z uvedeného

dôvodu súd podľa ustanovenia §266 ods. 3 C.s.p. platobný rozkaz zrušil.

4. Dňa 16. 11. 2016 došlo na súd podania žalobcu, ktorý zobral žalobu vo vzťahu k žalovanému v 2.
rade v celom rozsahu späť a žiadal voči nemu konanie zastaviť.

Podľa ustanovenia §144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa ustanovenia §145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa ustanovenia §145 ods. 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa ustanovenia §146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so

späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168
alebo pojednávanie.

Skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 a pred prvým pojednávaním žalobca

zobral žalobu vo vzťahu k žalovanému v 2. rade v celom rozsahu späť. Preto súd konanie vo vzťahu
k žalovanému v 2. rade zastavil aj bez súhlasu žalovaných, pretože na ich prípadný nesúhlas sa
neprihliada.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

V danej veci žalobca zavinil, že sa konanie vo vzťahu k žalovanému v 2. rade zastavilo a to tým, že zobral
voči nemu žalobu späť. Preto žalovanému v 2. rade by patrila náhrada trov konania. Tento si však trovy
konania neuplatnil, žiadne trovy konania mu nevznikli. Preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom tohto uznesenia, ktorými súd zastavil konanie a rozhodol o trovách konania, možno podať
odvolaniedo15dníododňajehodoručenianaKrajskýsúddoPrešovaprostredníctvomtunajšiehosúdu.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o zrušení platobného rozkazu, odvolanie nie je
prípustné.