Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816204086
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816204086.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu Quantum Credit a.s., Ružová dolina 25, Bratislava, IČO:
47248980, právne zast. PERSPECTA Legal, s.r.o., Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 36668745 proti
žalovanej N. E.Š., H.. XX. XX. XXXX, R.. C. Z., C. N. XXX, o zaplatenie 248,95 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 503,98 Eur spolu s úrokom z
omeškania 9 % ročne zo sumy 96,04 Eur od 26. 03. 2012 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 158,99
Eur od 26. 04. 2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 248,95 Eur od 26. 02. 2013 do zaplatenia
a nahradiť mu trovy konania.

2.Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4C/89/2015-42 zo dňa 31. 03. 2016 súd rozhodol, že žalovaná je
povinná zaplatiť žalobcovi 255,03 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 96,04
Eur od 26. 03. 2012 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 158,99 Eur od 26. 04. 2012 do zaplatenia, v lehote
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobu v prevyšujúcej časti súd vylúčil na samostatné
konanie, kde bude rozhodnuté aj o trovách tohto konania.

3.Podaním doručeným súdu dňa 03. 08. 2016 žalobca zobral žalobu v časti zaplatenia 248,95 Eur
vrátane príslušného úroku z omeškania späť.

4.Podľa ustanovenia § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)
žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa ustanovenia § 145 ods. 1, CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6.S poukazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1, CSP súd konanie vzhľadom na späťvzatie
žaloby zo strany žalobcu zastavil.

7.Podľa § 255 ods. 2, CSP z dôvodu, že obe strany sporu mali vo veci čiastočný úspech.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní
od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.