Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/386/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215217986
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215217986.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

G. súd B. II sudkyňou T.. T. L. v právnej veci žalobcu: AB X B.V., registračné číslo XXX XX XXX, so

sídlom P. XXX, J. XXXXXX, W. kráľovstvo, právne zastúpeného J. kanceláriou Y. Y. s.r.o., so sídlom U.
XXX/XX, XXX XX A., I.: XX XXX XXX, proti žalovanej: V. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. 6, XXX
XX B., v konaní o zaplatenie XXX,XX eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

S. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX €, úrok z omeškania vo výške XX,XX € a úrok z
omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, pričom žalovanej
p o v o ľ u j e splácať predmetný dlh v XX € mesačných splátkach splatných vždy do XX. dňa toho
- ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že v prípade omeškania s plnením jednej

splátky sa stáva splatným celý dlh.

S. má právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na úhradu
sumy XXX,XX €, úroku z omeškania XX,XX € a úroku z omeškania vo výške X,XX% ročne zo
sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj k náhrade trov konania. P. žalobu odôvodnil
tým, že právny predchodca žalobcu W. K. P. a.s., U. uzatvorila so žalovanou ako dlžníčkou dňa
XX.X.XXXX úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie revolvingového

úveru. M. súčasťou úverovej zmluvy sú zmluvné úverové podmienky. S. čerpala úver prostredníctvom
kreditnejkarty,žalovanásazaviazalariadneavčassplácaťžalobcoviposkytnutýúveratovpravidelných
mesačných splátkach s termínom splatnosti a vo výške určených v úverovej zmluve. S. sa zaviazala
zaplatiť úroky z poskytnutého úveru. S. bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku, preto žalobca vyzval
žalovanú listom zo dňa XX.X.XXXX k splateniu celého úveru. S. pohľadávka predstavuje istinu vo výške
XXX,XX €, úrok vo výške XX,XX €, poplatok za výpis z účtu vo výške X,XX €, zmluvnú pokutu X,XX €
a poplatok za zaslanie upomienky vo výške X €.

X.Žalovaná vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa XX.XX.XXXX uviedla, že si je vedomá, že
poskytnutú sumu neuhradila včas a to z dôvodu finančnej situácie. S. o možnosť splácať peňažný dlh
v splátkach vo výške XX € mesačne.

X.Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej, oboznámením sa s obsahom vyššie uvedených
listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise , pri rozhodovaní vzal do úvahy len skutočnosti, ktoré vyšli
najavo v tomto konaní, dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotil podľa svojej úvahy v súlade s princípmi,

na ktorých spočíva K. sporový poriadok a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej
súvislosti, pritom starostlivo prihliadol na všetko, čo vyšlo počas konania najavo, vykonal vyššie uvedené
dôkazy a pri rozhodovaní z nich vychádzal a zistil tento skutkový stav:X.Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa XX.X.XXXX úverovú zmluvu, ktorej predmetom
bolo poskytnutie úverového rámca vo výške XXX € s výškou mesačnej splátky 4% z dlžnej sumy s
ročnou úrokovou sadzbou XX,XX% a priemernou hodnotou úrokovej D. XX,XX%.

X.Z výpisov z platobnej karty vyplynulo, že žalovaná čerpala úver vo výške X.XXX,XX € za obdobie od
X.XX.XXXX až po XX.X.XXXX, pričom uhradila sumu vo výške X.XXX,XX € a rozdiel medzi čerpaním
a úhradou zo strany žalovanej predstavuje istinu vo výške XXX,XX €, úrok vo výške XX,XX €, poplatok
za výpis z účtu X,XX €, zmluvná pokuta vo výške X,XX € a poplatok za zaslanie upomienky X €, celkom

dlžná čiastka XXX,XX €, ktoré žalovaná neuhradila.

X.Žalovaná vo svojej výpovedi potvrdila, že uzatvorila úverovú zmluvu, že úver čerpala a uhrádzala
tak, ako to uviedol žalobca vo svojich výpisoch, pričom úver prestala splácať z dôvodu, že stratila
zamestnanie. S., aby súd povolil splácať v predmetný dlh v XX € splátkach, keďže má príjem XXX €, z
ktorého uhrádza bývanie vo výške XXX €, lieky XX € a na stravu je zostáva XXX €. S. povoliť splátky

do XX. dňa v mesiaci.

X.Podľa § 497 obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

X.Podľa § 499 obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

X.Podľa § 502 ods. X obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

XX.Podľa § 4 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu,
inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

XX.Podľa § 4 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí 6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

XX.Podľa § 52 ods. X až X občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. E. o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú
sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. G. zmluvné dojednania alebodohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. R. je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. P. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná

v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX.Nakoľko zmluva o úvere, ktorá bola uzavretá medzi žalobcom, ktorý konal v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti a žalovaným v postavení spotrebiteľa, je absolútnym obchodom a ako zmluvný
typ upravená v obchodnom zákonníku, súd posudzoval skúmaný zmluvný vzťah aj ako spotrebiteľskú

zmluvu, pričom charakter spotrebiteľskej zmluvy môžu mať nie len zmluvy uzatvárané podľa G.
zákonníka , ale aj uzatvárané podľa G. zákonníka, ako tomu bolo aj v prejednávanej veci. Ak teda konal
žalobca v rámci svojej obchodnej respektíve podnikateľskej činnosti, uvedená zmluva má povahu
spotrebiteľskej zmluvy v zmysle občianskeho zákonníka a do tohto zmluvného vzťahu sa premietne i
zákon č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa.

XX.Súd preto predmetný vzťah posudzoval jednak podľa zákona č. XXX/XXXX Zb., zák. č. XXX/XXXX
Z.z., zák. č. XXX/XXXX Z.z. ako aj podľa ust. o spotrebiteľských zmluvách upravených v ustanovení §
52 a nasledujúcich G.. zákonníka, účinných ku dňu uzavretia zmluvy.

XX.Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaná

uzatvorili úverovú zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie revolvingového úveru z úverovým rámcom
XXX €, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v mesačných splátkach vo výške každej splátky 4% z dlžnej
sumy pri ročnej úrokovej sadzbe XX,XX% a D. XX,XX%.

XX.Žalovaná čerpala predmetný úver tak, ako to vyplýva z výpisov z účtu predložených žalobcom čo

medzi stranami sporu nebolo sporné a celková pohľadávka žalobcu predstavuje titulom istiny XXX,XX
€ (rozdiel medzi čerpaným úverom X.XXX,XX € a úhradou žalovanej X.XXX,XX €, úrok vo výške XX,XX
€, poplatok za výpis z účtu X,XX €, zmluvnú pokutu vo výške X,XX € a poplatok za zaslanie upomienky
X €, spolu dlžná čiastka vo výške XXX,XX €. S. predmetný nárok žalobcu čo do dôvodu aj výšky uznala.

XX.Žalovaná bola v omeškaní s úhradou predmetnej pohľadávky počnúc dňom XX.X.XXXX, pričom súd
priznal žalobcovi úrok z omeškania X,XX% ročne z predmetnej sumy od XX.X.XXXX do zaplatenia. F.
úroku z omeškania vyplýva z § 3 M.. vlády č. XX/XXXX Zb. zák.

XX.Žaloba žalobcu bola dôvodná ako v časti istiny tak aj v časti príslušenstva, preto jej súd v plnom

rozsahu vyhovel.

XX.Súd v súlade s § 232 ods. X C.s.p. umožnil žalovanej uhrádzať predmetný dlh v splátkach vo výške
XX € mesačne splatný vždy do XX. dňa toho - ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia. U. povolení splátok

súd vychádzal zo sociálno-ekonomickej situácie žalovanej, ktorá je síce zamestnaná, avšak príjem má
XXX €, z ktorého uhrádza náklady na bývanie XXX €, náklady za lieky XX € a na stravu jej ostáva už
len suma XXX €.

XX.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. a priznal žalobcovi právo na náhradu trov

konania v plnej výške podľa pomeru úspechu vo veci. Po právoplatnosti rozsudku o výške náhrady trov
konania súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová
značka tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.