Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116012078
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116012078.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Ľuboš Vereš, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22.

februára 2017 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
I. P., nar. XX. januára XXXX v T., trvalý pobyt J. XX, T.,
toho času Z. T., V. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- Košiciach dňa 18.9.2016 viedol po meste osobné motorové vozidlo zn. Opel Corsa, EČV: SN XXX
BI a v čase okolo 23.10 hod. bol na Trolejbusovej ulici kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia
PZ Košice Sever, kedy počas predmetnej kontroly sa odmietol podrobiť dychovej skúške na zistenie
prítomnosti alkoholu v dychu a následnou lustráciou bolo zistené, že viedol osobné motorové vozidlo
napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Košice I, pod sp. zn. 2T 61/2012 zo dňa 18.3.2013, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 7.10.2013 mu bol uložený trest zákazu činnosti vedenia všetkých druhov
motorových vozidiel po dobu troch rokov a trestným rozkazom Okresného súdu Košice I pod sp. zn. 0T
64/2016 zo dňa 21.4.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.4.2016, mu bol uložený trest zákazu
činnosti vedenia všetkých druhov motorových vozidiel po dobu päť rokov,

t e d a

- sa odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva dychovou skúškou a

tiež sa odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo iného biologického
materiálu, hoci to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie, za účelom zistenia,
či pri vykonávaní činnosti, pri ktorej mohol ohroziť život, alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku, nebol ovplyvnený návykovou látkou,

- maril výkon úradného rozhodnutia tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu
o zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona,
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1, § 38 ods. 2, ods. 4, § 36 písm. l), § 37 písm. h, m), § 41 ods. 1 Tr. zákona na

úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 5 Tr. zákona súd ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na doživotie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa§172ods.2Tr.por.samosudcavyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Košice I. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.