Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/88/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811206229
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7811206229.6

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcov: X/ L. H., T. R. Č. A. XX, zastúpeného JUDr. Ivetou
Rajtákovou, advokátkou Advokátskej kancelárie v Košiciach, Štúrova 20, X/ Z. M., T. R. Č. A. XX, X/
R.S. T., T. R. Č. A. XXX, X/ E. H., T. R. Č. A. XXX, X/ D. H., T. R. Č. A. XXX, X/ R. Q., T. R. Č. A. XX, X/
R. J., T. R. Č.O. A. XXX, proti žalovanému Lesy Čierna Lehota, pozemkové spoločenstvo v likvidácii, so
sídlom v Čiernej Lehote, zastúpeného JUDr. Augustínom Tomášom, advokátom Advokátskej kancelárie

v Košiciach, Floriánska 16, o neplatnosti uznesení valných zhromaždení takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia podanou žalobou žiadali, aby súd určil neplatnosť uznesení valného združenia.

2. Žalobcovia žalobu zobrali späť a so späťvzatím súhlasil aj žalovaný. Preto súd v zmysle ust. § 145
ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil.

3. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.