Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. január 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/120/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010645
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216010645.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona súd zrušuje výrok o vine a treste v trestnom rozkaze Okresného
súdu Komárno sp. zn. 11T/106/2016 zo dňa 14.10.2016, obvinenej doručený dňa 3.11.2016, ktorým bola
obvinená uznaná vinnou z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona a prečinu
porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona a bol jej uložený podmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 18 mesiacov, ako aj ďalšie výroky,
ktoré vo výroku o vine majú svoj podklad.

Obvinená
Q. K., nar. X.X.XXXX v C. U., trvale bytom T., prechodne bytom T. č. XXX, na slobode,

j e v i n n á, že

- v presne nezistený deň v období od 22.8.2016 do 23.8.2016 v obci T. neoprávnene vnikla do dvora

rodinného domu so súpisným číslom XXX, na parcele číslo XXX/X, vedeného na LV č. XXX, pre k. ú.
Modrany, ktorý obýva H. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. č. d. XXX tým spôsobom, že cez neuzamknutú
bránku vošla do dvora rodinného domu č. XXX a zo stojana na bicykle zobrala bicykel značky Lady
26 hnedej farby, čím spôsobila H. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. č. d. XXX škodu vo výške 20,- Eur,
pričom takto konala hoci bola dňa 3.3.2016 rozhodnutím - blokom na pokutu nezaplatenú na mieste
č. AB 14292837, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.3.2016, postihnutá v priestupkovom konaní za
priestupokprotimajetkupodľa§50odsek1zákonačíslo372/1990Zb.opriestupkochvzneníneskorších
predpisov, ktorý spáchala krádežou dreva, za ktorý jej bola uložená pokuta vo výške 10,- Eur,

- dňa 30.8.2016 v čase okolo 13.30 hod. v obci U. L. na ulici J. č. XXX/X v predajni COOP Jednota
Nové Zámky, spotrebné družstvo po tom, čo vošla do predajne si do vrecka nohavíc uložila peračník
tmavomodrej farby s nápisom Out of time! The amazing Spiderman 2, ktorý preniesla cez pokladňu bez
zaplatenia, čím spôsobila poškodenému COOP Jednota Nové Zámky, spotrebné družstvo, so sídlom
Nové Zámky, Hlavné námestie č. 6, IČO: 00 168 882 škodu vo výške 9,90 Eur, pričom takto konala
hoci bola dňa 3.3.2016 rozhodnutím - blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. AB 14292837, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 3.3.2016, postihnutá v priestupkovom konaní za priestupok proti majetku
podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorý
spáchala krádežou dreva, za ktorý jej bola uložená pokuta vo výške 10,- Eur,

- dňa 31.8.2016 v čase okolo 13.00 hod. v obci U. L. na ulici J. č. XXX/X v predajni COOP Jednota
Nové Zámky, spotrebné družstvo po tom, čo vošla do predajne si do vrecka nohavíc uložila peračník
tmavomodrej farby s nápisom Out of time! The amazing Spiderman 2, ktorý preniesla cez pokladňu bez

zaplatenia, čím spôsobila poškodenému COOP Jednota Nové Zámky, spotrebné družstvo, so sídlom
Nové Zámky, Hlavné námestie č. 6, IČO: 00 168 882 škodu vo výške 9,90 Eur, pričom takto konalahoci bola dňa 3.3.2016 rozhodnutím - blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. AB 14292837, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 3.3.2016, postihnutá v priestupkovom konaní za priestupok proti majetku
podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorý

spáchala krádežou dreva, za ktorý jej bola uložená pokuta vo výške 10,- Eur,

- v presne nezistený deň v mesiaci august 2016 v presne nezistenom čase v obci U. L. na ulici J. č. XX v
predajni AZIACENTRUM po tom, čo vošla do predajne si do vrecka nohavíc uložila jeden pár dámskych
poltopánok čiernej farby, nezistenej značky, ktorý preniesla cez pokladňu bez zaplatenia, čím spôsobila

poškodenému Hai Bui Quang, so sídlom Svätý Peter, Dulovská cesta č. 10, IČO: 44 361 742 škodu vo
výške 8,50 Eur, pričom takto konala hoci bola dňa 3.3.2016 rozhodnutím - blokom na pokutu nezaplatenú
na mieste č. AB 14292837, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.3.2016, postihnutá v priestupkovom
konaní za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, ktorý spáchala krádežou dreva, za ktorý jej bola uložená pokuta vo výške 10,- Eur,

teda

- neoprávnene vnikla do obydlia iného,

- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona,

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.

Za to ju súd
o d s u d z u j e

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno h) Trestného zákona a podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona a podľa zásad ustanovených v
§ 41 odsek 3 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná

oprávnená osoba.Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená

osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak

ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho

vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).