Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/138/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010756
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316010756.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obžalovaného M. V., pre

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp.zn. 2Pv 286/16/7702 zo dňa
12.09.2016, podľa § 284 ods. 1 Trestného poriadku, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26. januára
2017 v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný M. V. N. M. N. E. N. P. , nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom M., F.. V.. I. XXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

ako rodič mal. Z. V., nar. XX.XX.XXXX, žiačky 6. triedy Špeciálnej základnej školy s materskou
školou internátnou, ul. V. XXX v M., túto úmyselne vydal nebezpečenstvu spustnutia, a to tým,
že jej umožnil viesť záhaľčivý spôsob života a zanedbať školskú dochádzku, v dôsledku čoho
v školskom roku 2014/2015 v období od 01.09.2014 do 30.06.2015 vymeškala 347 vyučovacích
hodín bez ospravedlnenia aj napriek tomu, že bol na záškoláctvo svojej dcéry viackrát upozorňovaný
pedagogickými pracovníkmi školy a taktiež aj Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov,

detašované pracovisko Medzilaborce,

t e d a

vydal úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil
viesť záhaľčivý život a spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. s
poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 211 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 54 Tr. zák. na trest
povinnej práce vo výmere 250 /dvestopäťdesiat/ hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do jedného roka
od nariadenia výkonu trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je obvinený povinný vykonať osobne a vo svojom voľnom
čase bez nároku na odmenu. o d ô v o d n e n i e :

Keďže na hlavnom pojednávaní sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný i prokurátor vzdali práva na
podanie odvolania, samosudca v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil tento zjednodušený

rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho oznámenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek

výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená
podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol
urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie
mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Odvolanie môže podať, a to i proti vôli

obžalovaného v jeho prospech, jeho zákonný zástupca, jeho obhajca a štátny orgán starostlivosti o
mládež. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.