Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. február 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/192/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712215728
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6712215728.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ferdinanda
Zimmermanna a členov senátu JUDr. Amy Odalošovej a JUDr. Janky Boroškovej v právnej veci žalobcu:
POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Fridrich
Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému:
Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13,

813 11 Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Zvolen č. k. 16C/230/2012-404 zo dňa 03. 09. 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd uložil žalobcovi povinnosť v lehote troch dní od právoplatnosti
uznesenia zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 20 € s odkazom na položku č. 7a Sadzobníka

súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

2. Proti uzneseniu podal žalobca v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Navrhol napadnuté uznesenie
zrušiť „bez náhrady“. V odvolaní argumentuje, že napadnuté uznesenie neobsahuje podstatnú náležitosť
odôvodnenie, preto je podľa ust. § 169 ods. 1 OSP uznesenie nepreskúmateľné. Súdny poplatok bol
vyrubený za odvolanie proti rozsudku Okresného súdu, ktorým bol jeho návrh na náhradu majetkovej

škody a nemajetkovej ujmy zamietnutý. Podľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov sa
poplatok vyrubuje za žalobu na náhradu škody spôsobenej nezákonným úradným rozhodnutím orgánu
verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom. Z definície spoplatneného úkonu vyplýva, že
spoplatneniu podlieha len podanie žaloby na náhradu škody, nie ďalšie úkony vo veci samej ako súd
odvolanie, dovolanie a pod. ako je tomu pri položke č. 1 sadzobníka súdnych poplatkov. Podal odvolanie
proti rozsudku a nie žalobu. Súd nie je oprávnený svojvoľne rozširovať okruh úkonov podliehajúcich

súdnemu poplatku a preto nemôže byť vyzvaný na platenie súdneho poplatku za podané odvolanie.
Poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu SR zo dňa 29. 03. 2007 sp. zn. 4Cdo/39/2007, keď poplatková
povinnosť mu bola uložená v rozpore so zákonom o súdnych poplatkoch. Použitie analogie legis je v
prípadoch vyrubenia súdneho poplatku, vzhľadom na čl. 59 ods. 2 Ústavy SR vylúčené. Podľa § 18ca
zákona o súdnych poplatkoch, z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30. 09. 2012 sa
vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. 09. 2012 i keď sa stanú splatnými po tomto dátume.

Žaloba bola podaná pred 01. 10. 2012, konanie sa teda začalo pred účinnosťou zákona č. 286/2012 Z.
z. preto je nutné aplikovať právny stav do 30. 09. 2012. V zmysle toho bolo konanie vo veciach náhrady
škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verenej moci alebo jeho nesprávnym úradným
postupom od poplatku vecne oslobodené. Ak v zákone nie je jasne a jednoznačne stanovená poplatková
povinnosť a podané odvolanie potom žalobcovi takúto povinnosť nemožno uložiť. Opačný postup je v
rozpore s čl. 46 ods. 1 čl. 12 ods. 1 a čl. 13 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky. Žalobca žiadal

rozhodnúť v zmysle podaného odvolania.3. Vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo.

4. V dôsledku odvolania krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového

poriadku (ďalej len „CSP“) vec preskúmal v medziach daných ust. § 379 a § 380 CSP a bez nariadenia
pojednávania v súlade s ust. § 385 ods. 1 CSP uznesenie okresného súdu v zmysle § 387 ods. 1, 2
CSP potvrdil.

5. Podľa ust. § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa ust § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v

neprospech strany.

7. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací poukazuje na to, že od 01. 07. 2016 nadobudol právnu
účinnosť nový procesný predpis zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, ktorý sa v zmysle
vyššie uvedených prechodných a záverečných ustanovení použije aj na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona s tým, že v zmysle § 470 ods. 4 CSP konanie dokončí krajský súd
podľa stavu platného do 30. 06. 2016, lebo ust. § 357 CSP už nepripúšťa odvolanie proti uzneseniu
súdu prvej inštancie o poplatkovej povinnosti. Účinky podaného odvolania žalobcu zostali zachované,
preto o ňom konal krajský súd primerane za použitia CSP, avšak za použitia ustanovení súdom prvej
inštancie do 30. 06. 2016.

8. Podľa § 2 ods. 1 prvá veta zákona č. 71/1992 Zbierky o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov poplatníkom je:
a) navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu,
b) obe strany sporu (ďalej len "strana") v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva

manželov alebo jedna z nich podľa rozhodnutia súdu,
c) dlžník v konkurznom konaní,
d) dedič v konaní o dedičstve,
e) oprávnený v exekučnom konaní.

9. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

10. Podľa § 6 ods. 1, 2 prvá a druhá veta zákona o súdnych poplatkoch sadzba poplatku je uvedená
v sadzobníku percentom zo základu poplatku (ďalej len "percentná sadzba") alebo pevnou sumou. Ak
tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur a poplatok za dovolanie 10 eur. Ak je
sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednej inštancii. Poplatok podľa
rovnakej sadzby sa vyberá aj v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie a kasačnú

sťažnosť sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.

11.Konanieosúdnychpoplatkochjeosobitneupravenévzákoneosúdnychpoplatkochvustanoveniach
§ 12 až § 14. V ust. § 14 je vyjadrený vzťah zákona o súdnych poplatkoch a Občianskeho súdneho
poriadku ako vzťahu zákona špeciálneho lex specialis, čo je v danom prípade zákon o súdnych

poplatkoch zákonu všeobecnému lex generalis a to k Občianskemu súdnemu poriadku od 01. 07.
2016 k Civilnému sporovému poriadku. Obe právne normy sú formálnymi prameňmi - občianskeho
procesného práva na časti procesného postupu, ktoré neupravuje zákon o súdnych poplatkoch odlišne
od Občianskeho súdneho poriadku sa použijú primerane ustanovenia OSP (CSP od 01. 07. 2016).

12. Medzi dispozitívne úkony účastníka patrí aj podanie riadneho opravného prostriedku odvolania
podľa ust. § 201 a nasl. OSP. Odvolanie plní funkciu návrhu na začatie odvolacieho konania a v
odvolacom konaní je poplatníkom ten kto podal odvolanie (§ 2 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch)
a to bez ohľadu na to, či je oprávnenou osobou na podanie odvolania, či bolo odvolanie podané včas,či smeruje proti rozhodnutiu proti ktorému nie je odvolanie prípustné, resp. nemá náležitosti podľa
§ 205 ods. 1 OSP. Poplatková povinnosť vzniká okamihom, v ktorom nastanú právne skutočnosti, s
ktorýmizákonspájavzniktejtopovinnosti.Vodvolacomkonanívznikápoplatkovápovinnosťpoplatníkovi

podanímodvolania.Popodaníodvolaniavovecipoplatkovzakonanienaodvolacomsúderozhodnesúd
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, ak o poplatku nerozhodol odvolací súd. Týmto orgánom
je predovšetkým súd prvej inštancie.

13. V preskúmavanej veci odvolaním napadnuté uznesenie, ktorým okresný súd uložil žalobcovi

povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti rozsudku, nemožno súhlasiť s tvrdením žalobcu, že
by napadnuté uznesenie neobsahovalo odôvodnenie a že je nepreskúmateľné. Už v samotnom výroku
uznesenia je obsiahnuté odôvodnenie, ktoré je primerané účelu, pre ktorý bolo vydané, čo nebolo v
rozpore s ust. § 169 ods. 1 OSP, ako aj teraz platným § 236 CSP. Z uznesenia vyplýva, že ide o súdny
poplatokzaodvolanievočirozsudkuvovýške20€podľapoložkyč.7asadzobníkasúdnychpoplatkov,čo
vyplýva aj z ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch. Uznesenie predstavuje jednoduchšiu

procesnú formu rozhodovania súdov, zákon nevyžaduje také prísne formálne náležitosti na písomné
vyhotovenie uznesenia ako pri vyhotovení rozsudku. Napadnuté uznesenie má náležitosti podľa § 169
ods. 1 OSP platného v čase jeho vydania a každému, aj žalobcovi musí byť zrejmé z akého dôvodu
bolo vydané.

14. Vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho
nesprávnym úradným postupom bolo súdne konanie zo zákona podľa ust. § 4 ods. 1 písm. k) zákona
o súdnych poplatkoch oslobodené od 01. 07. 2007 s poukazom na zákon č. 273/2007. Išlo o vecné
oslobodenie od poplatku. Zákonom č. 286/2012 Z. z. zo dňa 11. 09. 2012, ktorým sa menil a dopĺňal
zákon Národnej rady č. 145/1995 Z. z., došlo k novele zákona o súdnych poplatkoch s účinnosťou

od 01. 10. 2012, bolo zo zákona vypustené ust. § 4 ods. 1 písm. k) zákona o súdnych poplatkoch. Z
intertemporálneho ustanovenia § 18ca zákona o súdnych poplatkoch v súvislosti s účinnosťou novely
zákona o súdnych poplatkoch č. 286/2012 vyplýva, že z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do
30. 09. 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. 09. 2012 aj keď sa stanú splatnými po
30. 09. 2012. Pri výklade predmetného ustanovenia treba vychádzať z celého kontextu zákona súdnych

poplatkoch a použiť definície pojmu poplatkový úkon (§ 1 zákona o súdnych poplatkoch) ako aj vznik
poplatkovej povinnosti (§ 5) a ostatnú terminológiu aplikovanú v zákone o súdnych poplatkoch.

15. Pokiaľ bol poplatkový úkon navrhnutý, alebo ak je v sadzobníku súdnych poplatkov ustanovený
súdny poplatok za konanie a toto bolo začaté do 30. 09. 2012, vyberajú sa poplatky podľa doterajších

predpisov.

16. V prípade podania odvolania vzniká poplatková povinnosť podľa § 5 zákona o súdnych poplatkoch
až podaním odvolania, ktoré je poplatkovým úkonom. Ak bolo odvolanie podané po 30. 09. 2012, aj
keď samotné súdne konanie na súde začalo do 30. 09. 2012, na poplatkovú povinnosť za odvolanie sa

použije právny stav účinný po 30. 09. 2012. Podľa položky 7a sadzobníka súdnych poplatkov účinného
od 01. 10. 2012 vyplýva, že zo žaloby o náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu
verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom sa platí súdny poplatok vo výške 20 €.

17. Ak je ustanovená sadzba za konanie, myslí sa tým konanie na jednom stupni (§ 6 ods. 2 prvá

veta zákona o súdnych poplatkoch). Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá aj v odvolacom konaní
vo veci samej. Za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku uvedeného v sadzobníku. Z
uvedeného vyplýva, že aj sám zákonodarca rozlišuje pre poplatkové účely medzi konaním na jednom
stupni a konaním odvolacím a dovolacím, preto poplatková povinnosť za odvolanie sa posudzuje podľa
právneho stavu platného v čase účinnosti začatia odvolacieho konania.

18. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalobca podal žalobu o náhradu škody a nemajetkovej ujmy
podľa zák. č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci, ktorá mala
byť spôsobená nesprávnym úradným postupom dňa 27. 09. 2012. Podaním žaloby teda poplatková
povinnosť z návrhu nevznikla vzhľadom na intertemporálne ust. § 18C a zákona o súdnych poplatkoch.

19. Proti rozsudku Okresného súdu Zvolen zo dňa 30. 04. 2015 č. k. 16C/230/2012-354 podal žalobca
odvolanie dňa 12. 06. 2015. Dňom podania odvolania začalo odvolacie konanie. Poplatková povinnosť
žalobcu v odvolacom konaní vznikla podaním odvolania, preto žalobcovi ako odvolateľovi vzniklapovinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie podľa ust. § 6 ods. 2 druhá veta zákona o súdnych
poplatkoch, položka 7a sadzobníka súdnych poplatkov. I. Poplatky vyberané v občianskom súdnom
konaní (od 01. 07. 2016 v civilnom procese a správnom súdnom procese) a to vo výške 20 € za podané

odvolanie.

20. Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd uznesenie okresného súdu podľa § 387 ods. 1, 2 CSP
potvrdil.

21. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).