Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/71/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714206353
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714206353.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd E., sudkyňa D.. Q. J., v právnej veci žalobcu CD B., s.r.o. so sídlom H. vězňů XXXX/XX, F. E.,

XXX XX H. 1, M. republika, O.: XXX XX XXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou M. H., s.r.o. so
sídlom G. 4, 8X1 XX T., O.: XX XXX XXX proti žalovanej O. I., nar. XX.X.XXXX, bytom v J., ul. E. č. XX/
XX, o zaplatenie X.XXX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

W. z a m i e t a.

N. sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

W. sa návrhom doručeným súdu XX.X.XXXX domáhal proti žalovanej plnenia zo zmenky. F. postupovať
v konaní v zmysle článku X ods. X F. EP a S. ES č. XXX/XXXX, ktorým sa ustanovuje európske

konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. F. odôvodnil tým, že ako indosatár je nadobúdateľom
všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavila žalovaná dňa XX.XX.XXXX na zmenkovú sumu X.XXX,XX
€, pričom sa zaviazala aj k úhrade zmenkového úroku vo výške X,XX% denne od X.X.XXXX. O.
zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote X rokov od vystavenia“.
O. predložil zmenku k plateniu, pričom vystaviteľ doposiaľ neuhradil ani zmenkovú sumu a ani úroky.
P. zmenková listina je opatrená doložkou „bez protestu“, indosant nenechal skutočnosť predloženia
zmenky na platenie zistiť verejnou listinou. W. si preto uplatnil zaplatenie zmenkovej sumy X.XXX,XX €,

zmenkového úroku X,XX% denne zo sumy X.XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia, 6% ročný úrok zo
zmenkovej sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, zmenkovú odmenu X,XX € a náhradu trov
konania za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia.

W. sa k návrhu nevyjadrila, pojednávania sa nezúčastnila i keď na toto bola riadne a včas predvolaná
(predvolanie doručené XX.X.XXXX), preto súd podľa § 101 ods. X O.s.p. vec prejednal a rozhodol v
jej neprítomnosti.

J. vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré predložil žalobca a zistil tento skutkový stav:

J. zistil, dňa XX.XX.XXXX vystavila spoločnosť H., s.r.o. so sídlom H. XX, XXX XX T. zmenku na
vystaviteľa - žalovanú na zmenkovú sumu X.XXX,XX € (č.l. X spisu). Z obsahu pripojeného spisu
tunajšieho súdu sp. zn. XEr XXX/ XXXX v exekučnej veci oprávneného H., s.r.o. so sídlom H. XX, XXX
XX T. a povinnej - žalovanej na vymoženie sumy X.XXX,XX € s prísl. bolo zistené, že dňa XX.XX.XXXX

uzavrela žalovaná ako dlžníčka so spoločnosťou H., s.r.o. ako veriteľom W. o úvere, na základe ktorej
poskytol žalovanej úver v sume XXX,- € s tým, že sa dlžník - žalovaná zaviazala zaplatiť veriteľovi
túto sumu zvýšenú o príslušný poplatok vo výške XXX,- € a celkovo, že zaplatí čiastku XXX,- € v
XX mesačných splátkach po XX,- € počnúc dňom XX.XX.XXXX na účet veriteľa. V ten istý deň bolavystavená aj zmenka pod číslom XXXXXXXXX na zmenkovú sumu X.XXX,XX €, pričom sa zaviazala
aj k úhrade zmenkového úroku vo výške X,XX% denne od X.X.XXXX (č.l. X exekučného spisu). K.
tunajšiehosúduč.k. XErXXX/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXXsúdzistil,žetunajšísúdžiadosťoudelenie

poverenia na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým bol rozsudok J. rozhodcovského
súduspoločnostiJ.rozhodcovskáa.s.,P.rameno8,XXXXXT.sp.zn.SRXXXXX/XXzodňaXX.X.XXXX
o zaplatenie sumy X.XXX,XX €, zmenkového úroku X,XX% denne zo sumy X.XXX,XX € od X.X.XXXX
do zaplatenia, zákonného úroku 6% ročne zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia a trov
rozhodcovského konania XXX,XX € zamietol z dôvodu, že v predmetnom konaní nebola platne uzavretá

rozhodcovská doložka. K. nadobudlo právoplatnosť v spojení s uznesením P. súdu v P. č.k. XXCoE XXX/
XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX dňa XX.X.XXXX.

H. § XX zákona zmenkového a šekového, vlastná zmenka obsahuje:

1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto

listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj zročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;

6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.

H. § 76 ods. X cit. zákona, listina, v ktorej chýba niektorá náležitosť uvedená v predchádzajúcom
paragrafe, nie je platná ako vlastná zmenka, s výhradou prípadov uvedených v nasledujúcich odsekoch.

H. § X1 ods. 1 cit. zák., každú zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno previesť indosamentom
(rubopisom).

H. § X4 ods. 1 cit. zák., indosamentom sa prevádzajú všetky práva zo zmenky.

H. § 17 cit. zák., kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na
jeho vlastných vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní
zmenky konal vedome na škodu dlžníka.

H. § 4 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného ku dňu XX.XX.XXXX v
súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou alebo
šekom.R.smieprijaťoddlžníkazmenkualebošeknazabezpečeniesvojichnárokovzospotrebiteľského
úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia je maximálne vo výške
aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane zmluvných pokút a iných

nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne XX% istiny poskytnutého
spotrebiteľského úveru. W. prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s predchádzajúcou vetou veriteľ
nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať. K. tohto odseku platí aj v prípade
zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.

H. § 39 Z. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojim obsahom alebo účelom odporuje zákonu
alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

V konaní nebolo sporné, že žalobca si uplatnil proti žalovanej právo zo zmenky. W. navrhol postup
súdu podľa F. XXX/XXXX L. parlamentu a S. ES (ďalej len nariadenie), ktorým sa ustanovuje európske

konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. W., aby bolo rozhodnuté bez nariadenia pojednávania v
súlade s článkom X ods. X nariadenia. J. podľa nariadenia postupoval a zaslal žalovanej tlačivo C s
prílohami s tým, aby sa k uplatnenému nároku vyjadrila. W. sa však nevyjadrila.

J. v súlade s článkom X ods. X F. považoval za potrebné nariadiť vo veci pojednávania aj napriek

nesúhlasu žalobcu, pretože z predloženej zmenky bolo zrejmé, že pôvodným veriteľom bola spoločnosť
H., s.r.o. o ktorej je všeobecne známe, že poskytuje spotrebiteľské úvery. T. preto potrebné objasniť, či
zmenkoubolzabezpečenýspotrebiteľskýúveraakáno,čizmenkabolavystavenávsúladesozákonom.
J. zistil, že na tunajšom súde sa vedie vyššie označené exekučné konanie a že podkladom pre vydanieexekučného titulu bola zmenka, z ktorej odvodzuje svoj nárok žalobca aj v tomto konaní sp. zn. XXC XX/
N.. V exekučnom spise sa nachádza aj vyššie označená úverová zmluva, z ktorej obsahu je zrejmé, že
zmenkakrylaspotrebiteľskýúverposkytnutýspoločnosťouH.,s.r.o.J.pretoajnapriekvýhradámžalobcu

je toho názoru, že z tohto vyplýva, že sa musel v konaní zaoberať otázkou, či zmenka bola vydaná v
súlade s ustanovením § 4 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z. O. teda o skúmanie platnosti právneho úkonu ex
offoaniesúktomupotrebnéžiadnenámietkypovinnejstrany,akosatohodožadovalžalobca.K.§4ods.
X zák. č. XXX/XXXX Z. z. účinné k dátumu uzavretia úverovej zmluvy a vystavenia zmenky jednoznačne
zakazovalo plnenie dlhu zmenkou alebo šekom. R. tvorila zabezpečovacia zmenka. V takom prípade

nemohla zmenková suma byť vyššia ako aktuálny stav dlhu na úverovej istine a príslušenstvo (vrátane
zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne XX%
istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Ak bola zmenka vyplnená v rozpore s týmito podmienkami,
veriteľ ju nemohol od dlžníka prijať a ak ju prijal, tak na požiadanie dlžníka ju musel vrátiť.

Z úverovej zmluvy a predloženej zmenky je preukázané, že zmenka bola vyplnená v rozpore s

ustanovením § 4 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z., pretože úver bol poskytnutý vo výške XXX, - € a
zmenková suma bez zmenkového úroku je na sumu X.XXX,XX €. W. bola vystavená zjavne nad limit
prípustný zákonom, preto je neplatná. H. zákona žalobca takúto zmenku nesmel ani prijať a ak ju prijal
tak porušil zákon. Ak zákon zakazuje prijať zmenku vyplnenú v rozpore s ustanovením § 4 ods. X zák.
č. XXX/XXXX Z. z., nemôže si veriteľ z takejto zmenky uplatňovať ani právo na súde.

J. vo všeobecnosti súhlasí so stanoviskom žalobcu, že zmenkové právo je vo svojej podstate
konštruované tak, že povinnosť zaplatiť zmenkovú sumu je právne nezávislá od záväzkového vzťahu a
že nárok z platnej zmenky by mal byť záväzkom nesporným. F. to však vo všetkých prípadoch, pretože
ak niektoré právne predpisy limitujú alebo zakazujú použitie zmenky tak sa musia rešpektovať a pri

posudzovaní nárokov zo zmenky sa musí na ne prihliadať. Ak zmenku obmedzujú alebo zakazujú iné
predpisy, nie je možné posudzovať platnosť zmenky len podľa ustanovení zákona č. XXX/XXXX Zb. O.
preto o skúmanie platnosti právneho úkonu podľa ustanovenia § 39 Z. zákonníka. H. právneho úkonu
podľa § 39 Z. zákonníka skúma súd z úradnej povinnosti a nie sú k tomu potrebné žiadne úkony alebo
námietky účastníka konania, ako sa dožadoval žalobca.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že zmenka, z ktorej si žalobca uplatnil právo ako
indosatár je zmenkou neplatnou, preto žalobu v celom rozsahu ako nedôvodnú zamietol.

W., ktorá bola úspešná v tomto konaní má podľa § X42 ods. 1 O.s.p. nárok na náhradu trov konania

voči neúspešného žalobcovi. P. jej žiadne odôvodnené trovy nevznikli súd rozhodol tak, že účastníkom
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.