Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Csp/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916211614
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916211614.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a. s., Metodova 8, 821 08 Bratislava,
zast. Bobák, Bollová a spol., s. r. o., advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava proti
žalovanej: S. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.Á. XX, XXX XX R. o zaplatenie 272,45 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie súd z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi a žalovanej sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania, lebo nežiadali rozhodnúť
o náhrade trov konania.

III. V r a c i a sa žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 Eur, po právoplatnosti tohto rozhodnutia
prevádzkovateľom systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia žalovanej sumy 272,45 Eur s prísl.
z titulu dlžných telekomunikačných poplatkov vo výške 56,83 Eur a z titulu zmluvnej pokuty vo výške
215,62 Eur vychádzajúc zo zmluvného dojednania - Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. I. zo dňa
XX.XX.XXXX.

2. Po vykonanom šetrení a zistení, že žalovaná tak, ako ju žalobca v žalobe označil neexistuje a

oznámení tejto skutočnosti žalobcovi, podaním zo dňa 22.11.2016 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť, náhradu trov konania si neuplatnil.

3. Podľa §144 z. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa §145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa §146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a k takémuto úkonu došlo pred prvým
pojednávaním vo veci samej, súd konanie zastavil, súhlas žalovanej k späťvzatiu nebol potrebný.

7. Žalobca nežiadal rozhodnúť o náhrade trov konania, trovy konania si neuplatnil, žalovanej trovy
nevznikli, a tak súd žiadnej strane sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

8. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 Eur. Podľa §11 ods. 3,4 z. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch v platnom znení rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho poplatku poplatníkovi.Súdny poplatok sa žalobcovi vráti krátený o sumu 6,70 Eur, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
prevádzkovateľom systému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).odvolaciedôvodyadôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 ods.
1 CSP).

2. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že ( §365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 356 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.