Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. december 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/155/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115208345
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115208345.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina, so sídlom ul.
Vojtecha Spanyola 43, 012 07 Žilina, IČO: 173 358 25, proti žalovanému: TOTO, s.r.o., so sídlom 44 Mojš
010 01, IČO: 36 362 964, právne zastúpenému: Advokátska kancelária Mgr. Marek Benedik, s.r.o., so
sídlom Rudnayovo námestie č. 1, 811 01 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 247 959, o určenie, že medzi
žalobcom a žalovaným neexistuje právny vzťah nájmu, eventuálne že medzi žalobcom a žalovaným

existuje právny vzťah nájmu, ktorý je založený a spravuje sa Nájomnou zmluvou zo dňa 3.7.2006, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 19.3.2015 žalobca navrhol, aby súd určil, že právny vzťah

nájmu časti pozemku - parcely registra „C“, parc. číslo XXXX, výmera 4 282 m2, zastavaná plocha
a nádvorie, zapísaná na LV č. XXX obce Žilina, k.ú. Ž. o výmere cca XXX m2 medzi žalobcom ako
prenajímateľomažalovanýmakonájomcomneexistuje,eventuálneabysúdurčil,žeprávnyvzťahnájmu
časti pozemku - parcely registra „C“, parc. číslo XXXX, výmera X XXX m2, zastavané plochy a nádvoria,
zapísaný na LV č. XXX obce Ž., k.ú. Ž. o výmere cca XXX m2 medzi žalobcom ako prenajímateľom
a žalovaným ako nájomcom existuje a je založený a spravuje sa Nájomnou zmluvou zo dňa 3.7.2006.

Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2.Žalovaný sa k žalobe vyjadril písomným podaním z 23.7.2015, v obsahu ktorého zaujal vymedzením
konkrétnej argumentácie obsahujúcej prostriedky procesného útoku - skutkové tvrdenia, procesnú
obranu vyúsťujúcu do návrhu žalovaného na zamietnutie žaloby v celom rozsahu a priznanie nároku
na náhradu trov konania.

3.Podaním zo dňa 7.12.2016 zobral žalobca pred otvorením prvého pojednávania žalobu v celom
rozsahu späť s odôvodnením, že žalobca a žalovaný dospeli po mimosúdnom rokovaní k vzájomnej
dohode.

4.Podľa § 145 ods. 1 CSP /Zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok - ďalej

už len CSP/:Žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa § 235 ods. 1, 2 CSP: Uznesenie sa vyhlási verejne, ak bolo vydané na pojednávaní
alebo pri inom úkone súdu.
Uznesenie súd vyhotoví písomne a doručí ho, ak je proti nemu prípustné odvolanie, ak to je pre vedenie
konania potrebné alebo ak ide o uznesenie, ktorým sa v konaní ukladá nejaká povinnosť.6.Podľa § 236 CSP: V písomnom vyhotovení uznesenia sa uvedie označenie súdu, ktorý ho vydal,
označenie strán a ich zástupcov, označenie prejednávaného sporu, výrok, stručné odôvodnenie,
poučenie o odvolaní a deň a miesto vydania uznesenia.

7.Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, ktorý zobral žalobu späť v celom rozsahu pred otvorením
prvého pojednávania vo veci, rozhodol súd na základe aplikácie § 145 ods. 1 CSP o zastavení konania
v celom rozsahu.

8.Podľa§262ods.1,2CSP:Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9.Podľa § 255 ods. 1 CSP: Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10.Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11.O nároku na náhradu trov konania rozhodoval súd podľa § 262 ods. 1 CSP, pričom

zohľadnil skutočnosť procesného zavinenia žalobcu na zastavení konania, ktoré predstavuje zároveň
plný úspech žalovaného v konaní podľa § 255 ods. 1 CSP, nakoľko konanie bolo zastavené z dôvodu
žalobcom tvrdenej vzájomnej dohody, do ktorej vyústili mimosúdne rokovania medzi žalobcom a
žalovaným. Toto tvrdenie uviedol žalobca na odôvodnenie dispozitívneho úkonu späťvzatia žaloby, tak
ako to vyplýva z písomného podania späťvzatia žaloby zo 7.12.2016. Prílohou tohto podania nie je

žiaden listinný dôkaz a v obsahu tohto podania nie je označený ani iný dôkaz žalobcom uvádzaného
tvrdenia o mimosúdnom rokovaní, ktoré malo vyústiť do vzájomnej dohody a o obsahu tejto dohody,
ktoré dôkazy by odôvodňovali iné rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania, než na základe
skonštatovania procesného zavinenia žalobcu na zastavení konania podľa § 256 ods. 1 CSP, tak ako
je uvedené vyššie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).