Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214222989
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2214222989.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v sporovej veci žalobcu :
Friendly Finance Slovakia, s.r.o., so sídlom Hlavná 104, 040 01 Košice, zastúpeného advokátom :
Mgr. Henrich Schindler, so sídlom Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanému : L. F., O..
XX.XX.XXXX, V. E. XXX/X, XXX XX X. U., o zaplatenie 65,00 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 65,00 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania a náhradu trov odvolacieho konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal na tunajšom súde o zaplatenie žalovanej istiny s
príslušenstvom, tvrdiac, že žalovaný porušil zmluvne dohodnuté podmienky a úver mu poskytnutý
nesplácal riadne a včas. Okrem toho si uplatnil aj náhradu skutočne vynaložených nákladov a úroky

z omeškania zo sumy dlžného úveru vrátane trov konania. Následne v časti zaplatenia 20,00 Eur vzal
svoju žalobu späť. Žalovaný uviedol, že by dlh chcel zaplatiť v splátkach vo výške 50,00 Eur mesačne.
Uviedol, že sumu 100,00 Eur dostal. Nevie uviesť, či dostal všetky výzvy, ale jednu dostal určite. Pracuje.
Má príjem v sume 420,00 Eur. Vo veci bolo rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu 8C/533/2015 - 39
zo dňa 16.02.2015. V časti zaplatenia 20,00 Eur s príslušenstvom bolo konanie zastavené. Žalovanému
bola uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi 100,00 Eur spolu s úrokom z omeškania 5,25 % ročne od

15.01.2014 do zaplatenia v splátkach. V týchto dvoch výrokoch rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
08.04.2015. V treťom výroku rozsudku bola vyslovená neplatnosť podmienky, ktorú súd vyhodnotil ako
neprijateľnú. V štvrtom výroku bola zamietnutá žaloba čo do zaplatenia 65,00 Eur. Výrokom piatom bolo
rozhodnuté o trovách konania. Proti rozsudku žalobca v III., IV. a v V. výroku podal odvolanie. Krajský súd
v Trnave ako súd odvolací uznesením 9Co/533/2015 - 60 zo dňa 22.11.2016 v tomto rozsahu rozsudok
tunajšieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodovanie. Nerozhodnuté tak zostali časť

žaloby a to zaplatenie 65,00 Eur a trovy konania. O týchto bolo preto potrebné rozhodovať opätovne.

2. Z odôvodnenia rozhodnutia odvolacieho súdu, ktorým je súd prvej inštancie viazaný, vyplýva, že
vyjadrenie žalovaného na pojednávaní dňa 16.02.2015 je nutné vyhodnotiť ako jeho uznávací prejav. V
tomto smere potom skúmať, či sú splnené podmienky na rozhodnutie rozsudkom pre uznanie a či tieto
podmienky boli splnené podľa zák. ust. § 153a/ O.s.p. účinného v tom čase.

3. Podľa právnej úpravy účinnej v čase vykonania uznávacieho prejavu žalovaného, teda dňa
16.02.2015 bolo možné v takomto konaní rozhodnúť rozsudkom pre uznanie pretože ide o vec, ktorú
mohli strany v konaní ukončiť aj súdnym zmierom. Vzhľadom na uvedené bez toho, aby súd mohol v
ďalšom skúmať dôvodnosť žaloby, bolo nutné rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku. Žalobca žiadal
úhradu sumy 65,00 Eur. Žalovaný tento dlh uznal čo do dôvodu aj výšky. Preto bolo žalobe žalobcu aj

v tomto rozsahu vyhovené.4. Podľa ust. § 262 ods. 2/ CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

5. Žalobca mal v celom rozsahu a to aj v konaní odvolacom úspech po čiastočnom zastavení konania,
vo vzťahu k žalovanému, ktorý mal neúspech. Priznaná mu preto bola náhrada trov konania v celom
rozsahu. O jej výške po právoplatnosti tohto rozsudku rozhodne vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V prípade podania odvolania z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie je možné podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu ( § 362 ods. 1/ CSP a § 356
písm. a/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 CSP ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania ( § 364 CSP ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e ) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods 1/
CSP ).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3/ CSP ).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 362 ods. 1/ CSP ).