Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. február 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/199/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010749
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316010749.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 20.02.2017 v trestnej veci obvineného X. T. S. D.. pre prečin krádeže spolupáchateľstvom
podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený X. T., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Y. C., L. O. XXX/X, L. D.
S.

M. L. O., L.. XX.XX.XXXX, P. J. I., Š. XXXX/XX, L. D.,

s ú v i n n í , že

spoločne X. T. S. /. Q., o ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté/ dňa 09.08.2016 v presne nezistenom
čase okolo 18:10 hod v hale DC4 v logistickom parku DHL Gáň prišli každý na svojom vysokozdvižnom
vozíku ku regálu v hale DC4 Logistického centra DHL Gáň, kde B. Q. pomáhal X. T. počas toho, ako ten

z palety uloženej na regály zobral dva kusy krabíc s notebookmi a položil ich na jeho vysokozdvižný
vozík, ktoré prikryl s krabicou televízora a spoločne každý na svojom vozíku odišli do vedľajšej haly,
kde tieto krabice s notebookmi X. T. otvoril, vybral z nich notebooky spolu s batériami a nabíjačkou a
prázdne krabice naplnené papierom následne B. Q. zobral späť na paletu regála, notebooky, ktoré X.
T. vybral z krabice sám odovzdal na toalete L. O., ktorý ich po skončení práce dňa 09. 08. 2016 v
presnenezistenomčaseokolo22:00hod.vyniesolvonzlogistickéhocentra,čímpoškodenejspoločnosti
SAMSUNG ELECTRONICS EURÓPE LOGISTICS B.V. - organizačná zložka Gáň 318, spôsobili škodu
vo výške 1793,43 Eur,

t e d a

X. T. S. L. O.

-spoločným konaním si prisvojili cudziu vec, tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak na cudzom majetku
malú škodu.

č í m s p á c h a l i

X. T. S. L. O.

- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zák.Za to sa
o d s u d z u j ú :

X. T. S. L. O.

Podľa § 212 ods. 1, § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 3, § 54 Tr. zák. obaja na trest povinnej práce v trvaní
50 hodín.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť SAMSUNG ELECTRONICS EUROPE
LEOGISTICS B.V., organizačná zložka Gáň 318, 924 01 Gáň, IČO: 36 360 864, s nárokom na náhradu
škody, odkazuje na civilné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.11.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného X. T. S.

D.. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 480/16/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku, obhajcu a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinení
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedali :

Obvinený X. T.

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno, obhajcu si nezvolil

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Ánoj/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Obvinený L. O.

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno, zvolil si obhajcu JUDr. Vojtecha Zuzáka.

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením