Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. február 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010021
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010021.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom v trestnej veci proti obvinenému Q. B.,

XX.XX.XXXX, pre pokračovací prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr. zák.
a iné na verejnom zasadnutí konanom dňa 21.02.2017, po schválení dohody o vine a treste podľa §
334 ods. 4 Tr. poriadku takto

r o z h o d o l :

Obvinený Q. B., nar. XX.XX.XXXX v J. Q., trvale bytom V. B., Č. T. XXX, okres J. Q., bez zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

I.
dňa 17.09.2016 v dobe okolo 20,00 h v obci V. B., na Ulici L. v bare L. počas prevádzky baru pod vplyvom
alkoholických nápojov vykrikoval na svoju bývalú manželku F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. B.,
ul. Q. č. XXX, že je kurva, že sa kurví s E. M., nadával jej aj ďalšími, doposiaľ neupresnenými urážlivými
slovami a následne podišiel ku sediacej F. B. so slovami, „mám jej prijebať?“ po čom ju udrel otvorenou
dlaňou do tváre bez spôsobenia zranenia a keď mu v ďalšom takomto konaní chcel zabrániť E. M.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. B., Ulica L. č. XXX, Q. B. udrel aj jeho otvorenou dlaňou do tváre,

pričom zranenie mu nespôsobil a od ďalšieho fyzického napádania upustil až po dôraznom napomínaní
zo strany prítomných osôb, avšak poškodenej F. B. sa aj potom opakovane slovne vyhrážal, že ju zbije
a pri odchode z baru ju naďalej urážal vulgárnymi výrazmi,

II.
dňa 23.09.2016 v dobe po 19,30 h v obci V. B., na Ulici L. v bare L. počas prevádzky baru pod vplyvom
alkoholických nápojov vykrikoval na svoju bývalú manželku F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. B.,

ul. Q. č. XXX, že čo tam robí, prečo nesedí doma na piči, nadával jej, že je piča, kurva a že s každým
trtká a po jej upozornení, aby jej dal pokoj, začal kričať po nej, že si on neodsedí jeden rok, ale dvadsať
rokov, keď ju zabije, že bude vedieť aspoň za čo sedí a keď mu F. B. dohovárala, aby jej dal pokoj, aby
išiel preč od nej, udrel ju otvorenou dlaňou do tváre, v dôsledku čoho spadla na dlážku, pričom zranenie
neutrpela, následne na to ju chcel chytiť za krk, v čom mu chceli zabrániť prítomní hostia, z ktorých E. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. B., Č. T. č. XXX tiež udrel otvorenou dlaňou do tváre, v dôsledku čoho
menovaný spadol na dlážku, avšak zranenie neutrpel a opakovane vykrikoval na adresu svojej bývalej

manželky, že je kurva, že s každým v dedine trtká, že ju zbije, lebo sa nebojí policajtov, ani že pôjde do
basy, keď ju zabije, pričom v ďalšom takomto konaní mu zabránila až privolaná policajná hliadka,
pričom týchto skutkov sa obvinený dopustil napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý a to rozhodnutím Okresného úradu v Rimavskej Sobote č. OU-
RS-OVVS-2015/0-14 zo dňa 17.12.2015, právoplatného dňa 07.01.2016, rozkazom Okresného úradu
Rimavská Sobota o uložení sankcie za priestupok č. OU-RS-OVVS-2016/005085-3 zo dňa 07.03.2016,
právoplatného dňa 05.04.2016 a rozkazom Okresného úradu Rimavská Sobota o uložení sankcie za

priestupok č. OU-RS-OVVS-2016/010858-3 zo dňa 08.07.2016, právoplatného dňa 01.08.2016, ktorými
bol uznaný vinným zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm.d) zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu boli uložené sankcie a to pokuty vo výške 30 €, 35
€ a 40 €, ktoré neboli uhradené,

t e d a
v skutku pod bodom I a II

- sa dopustil slovne aj fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, hoci bol
za obdobný čin v prechádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

v skutku pod bodom II

- sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a zároveň tak urobil
na chránenej osobe ( bývalej manželke a matke spoločného dieťaťa) a verejne,

t ý m s p á c h a l

v skutku pod bodom I a II
- pokračovací prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr. zákona,

v skutku pod bodom II
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b), (s použitím § 127 ods. 5 Tr.
zákona), písm. e) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 364 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l), písm. n) Tr. zák., § 37 písm. h), písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2
Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 46 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák. samosudca obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného Q.Á. B. stíhaného v bode I. a II pre pokračovací prečin výtržníctva podľa §
364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr. zákona a v bode II. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa

§ 360 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. e) Tr. zákona začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej
Sobote konanie o dohode o vine a treste.

Obvinený po zákonnom poučení uviedol, že tomuto poučeniu porozumel ako aj porozumel podstate
konania o dohode o vine a treste, s touto formou skráteného konania súhlasil a vzdal sa práva na verejný

proces.

Na základe tohto vyjadrenia obvineného prokurátor navrhol uložiť obvinenému úhrnný nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, s čím obvinený tiež súhlasil. Na základe toho potom

prokurátor podal okresnému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí dňa 21.02.2017 obvinenému Q. B. po prednesení návrhu na schválenie dohody
o vine a treste prokurátora zo dňa 17.01.2017 samosudca položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm.
a - j Tr. poriadku:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. súd po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako aj celého
spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi Okresnou

prokuratúrou v Rimavskej Sobote a obvineným Q. B. je primeraná, spravodlivá, všetci účastníci s
navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky zákonné podmienky na uzavretie
dohody o vine a treste zo dňa 17.01.2017, a preto ju súd na verejnom zasadnutí konanom dňa
21.02.2017 schválil a vyhlásil rozsudok tak ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinený Q. B. bol uznaný
za vinného v bode I. a II. zo spáchania pokračovacieho prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a),
ods. 2 písm. e) Tr. zákona a v bode II. z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods.
2 písm. b), písm. e) Tr. zákona a uložil mu úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere
6 mesiacov so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym

stupňom stráženia.

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. dňom
21.02.2017.
v skutku pod bodom I a II

- sa dopustil slovne aj fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, hoci bol
za obdobný čin v prechádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

v skutku pod bodom II

- sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a zároveň tak urobil
na chránenej osobe ( bývalej manželke a matke spoločného dieťaťa) a verejne,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr. poriadku.