Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116201919
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116201919.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: MEDALIF, s.r.o., so sídlom Jednoradová 997/1, 908 51
Holíč, IČO: XX XXX XXX, právne zastúpený: JUDr. Róbert Šegeda, advokát, so sídlom Záhorácka
1899/11A, 901 01 Malacky, proti žalovanému: Gunners spol. s r.o., so sídlom Komenského 1644, 911
01 Trenčín, IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie 3.643,53 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor žalovaného zo dňa 13.06.2016 proti platobnému rozkazu Okresného súdu Trenčín č. k.

37Cb/38/2016-11 zo dňa 08.04.2016 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bola dňa 05.02.2016 doručená žaloba žalobcu, ktorou sa žalobca proti
žalovanému domáha, aby súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 3.643,53 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne z tejto sumy od 28.11.2015 do zaplatenia. Zároveň
si uplatnil právo na náhradu trov konania. Okresný súd Trenčín vydal vo veci dňa 08.04.2016 pod

č. k. 37Cb/38/2016-11 platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 3.643,53 eur s úrokom z omeškania 8,05 % ročne z tejto
sumy od 28.11.2015 do zaplatenia, sumu 40,- eur predstavujúcu paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky a aby nahradil žalobcovi trovy konania a to trovy právneho zastúpenia vo výške
335,94 eur a ostatné trovy konania vo výške 218,50,- eur, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s
odôvodnením vo veci samej na tomto súde. Žalovanému bol platobný rozkaz doručený do vlastných

rúk dňa 28.05.2016. Žalovaný podal proti platobnému rozkazu odpor dňa 13.06.2016, ktorý doručil súdu
poštou dňa 14.06.2016. Žalovaný v odpore uviedol, že dlžná suma, ktorú si žalobca uplatňuje nie je
pravdivá. Z uvedenej sumy bola časť uhradená, v čiastke 100,- eur a dlžná suma je ku dňu podania
odporu 3.543,53 eur. Vzhľadom na uvedené požiadal súd, aby vo veci nariadil pojednávanie.

Podľa§172ods.lObčianskehosúdnehoporiadkusúdmôžeajbezvýslovnejžiadostinavrhovateľaabez

vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy
vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do
15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania
alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému
rozkazu sa musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods.3 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol
podaný bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom
rozkaze.

Povinnosť riadne odôvodniť odpor proti platobnému rozkazu bola zavedená do právneho poriadku z
dôvodu zamedzenia veľkému množstvu prípadov odporov, keď žalovaní bez akýchkoľvek právnych a

vecných dôvodov podávali odpory, len s úmyslom oddialiť vybavenie veci. Na odôvodnenie odporu
môže žalovaný uviesť akékoľvek tvrdenie (vecné alebo právne), ktoré spochybňuje opodstatnenosť vplatobnom rozkaze uloženej povinnosti zaplatiť žalobcovi ním uplatnenú pohľadávku. Žalovaný teda
uvedie skutočnosti, ktorými popiera existenciu uplatňovaného práva.

Žalovaný bol o následkoch neodôvodnenia odporu poučený. V danom prípade žalovaný uviedol, že
proti platobnému rozkazu podáva odpor, pričom neuviedol žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by
spochybňovali opodstatnenosť uplatnenej pohľadávky. Po doručení platobného rozkazu uskutočnil na
platobný rozkaz úhradu, ktorú následne ako dôvod podania odporu, nesprávnosť výšky pohľadávky, vo
výške uskutočnenej úhrady namietol.

Vzhľadom k tomu, že odpor žalovaného nie je odôvodnený vo veci samej súd považuje odpor podaný
žalovaným za odpor podaný bez odôvodnenia vo veci samej, a preto ho odmieta. Žalovaný v odpore
nepopiera nárok uplatnený žalobcom na žalovanú sumu spolu s príslušenstvom, dôvodnosť tohto
nároku, jeho právny základ nijak nerozporuje, práve naopak uskutočnením jeho čiastkovej úhrady
potvrdzuje jeho dôvodnosť. Žalovaný sa v podanom odpore bránil tým, že uplatnený nárok je nesprávny,

nakoľko časť z neho bola už uhradená, k tejto úhrade súd uvádza, že z listinného dôkazu predloženého
žalovaným do spisu vyplýva, že k úhrade došlo dňa 09.06.2016, t. zn. až potom, ako bol platobný rozkaz
žalovanému doručený. Ak preto žalovaný namieta iba výšku nároku, ktorý sám svojím konaním, úhradou
po vydaní platobného rozkazu znížil, takéto odôvodnenie odporu súd považuje za nedostatočné, súd
tento odpor nepovažuje za odpor odôvodnený vo veci samej, preto ho odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Trenčín. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne