Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/729/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114202776
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114202776.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, proti povinnému : O. U. - Q. V., T.U. : XXXXXXXX, G.. XX.X.XXXX, K. E. XX,
C., pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému 1 040,06 Eur s prísl. a trov exekúcie v
konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Andrejom Dembickým, Werferova 1, Košice, o
námietkach povinného takto :

r o z h o d o l :

I. Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

II. Námietky povinného proti trovám exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený
dňa 21.1.2014 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. XXXX XXXXXX * vydaného Okresným súdom

Košice I dňa 19.2.2014, upovedomil poverený súdny exekútor účastníkov konania o začatí exekúcie
upovedomením sp. zn. Ex 859/2014 zo dňa 27.3.2014, povinnému doručené dňa 29.5.2014.

Dňa 18.6.2014 súdny exekútor postúpil súdu námietky povinného proti exekúcii zo dňa 12.6.2014, ktoré
boli povinným podané na poštovú prepravu dňa 12.6.2014, teda v zákonnom stanovenej lehote. Povinný
vnámietkachuviedol,žejedinýproblémnastalvtom,žeplatbyvrokoch1998,1999a2000bolizaplatené

pod variabilným symbolom rodného čísla namiesto IČO. Na zadnej strane výkazu nedoplatkov, ktorý mu
bol zaslaný po viac ako 10 ročnej premlčacej dobe za uvedené roky sú jednotlivé dátumy splatnosti, ku
ktorým predložil výkazy a výpisy z účtu o úhrade. V poisťovni potom tvrdili, že sa nejedná o dátumy a
vytlačili mu zostavu nespárovaných platieb. Aj na vybraných platbách je možné skontrolovať, že úhrady
boliprevedenéachybajelenvovariabilnomsymbole.Žiadalpreto,abyzdravotnápoisťovňapreúčtovala
úhrady z rodného čísla na IČO aby ich spárovali a zaslali Slovenskej konsolidačnej avízo o jeho čistom

štíte. Nevie si predstaviť, prečo to potom pokračovalo ďalej. Povinný ďalej uviedol, že volal O.. K. zo
Slovenskej konsolidačnej a zaslal jej mailom uvedený doklad zo dňa 4.6.2014, ktorá sľúbila, že sa po
konzultácii so zdravotnou poisťovňou Dôvera sa ozve súdnemu exekútorovi a zjedná nápravu. Zároveň
povinný podal námietku proti trovám exekúcie s tým, že je od 10. júna 2013 nezamestnaný bez príjmu
a manželka je invalidná dôchodkyňa s príjmom niečo cez 200 Eur a nemá z čoho tieto poplatky platiť.

Nazákladetaktozistenýchskutočnostísúdkonajúcivyššímsúdnymúradníkomuznesenímsp.zn.XXEr/
XXX/XXXX-XX, J. V. XX.XX.XXXX rozhodol tak, že námietky proti exekúcii zamietol a taktiež zamietol
aj námietky povinného proti trovám exekúcie.

Dňa 3.12.2014 bolo súdu doručené odvolanie voči predmetnému uzneseniu, ktoré bolo podané na
poštovú prepravu dňa 29.11.2014, teda v posledný deň lehoty. Vo svojom odvolaní uviedol, že doklad

o preúčtovaní bol zo dňa 4.6.2013, teda ešte pred vydaním exekučného príkazu. Z toho je zrejme,
že spravil patričné kroky aby predišiel exekučnému konaniu a ešte v roku 2013 po osobnej návštevezdravotnej poisťovni Dôvera, ešte v roku 2013 uvedený doklad podpisovali a kópiu, ktorého som vám
pred tým zaslal a som túto skutočnosť oznámil aj Prvej konsolidačnej.

Ďalej uviedol, že do dňa podania tohto odvolania mu neboli žiadne z uvedených platieb vrátené, a
teda nevidí žiaden relevantný dôvod, prečo by mal platiť už raz zaplatené a dokonca aj s exekučným
navýšením, ako aj poplatky za súdne trovy. Ďalej vo svojom odvolaní uviedol, že výkaz nedoplatkov
Č.. XXXXXXXXXX mu bol doručený dňa 8.3.2011, avšak v tomto výkaze boli požadované platby za
roky 1998 - 2000, teda po viac ako desiatich rokoch, teda má za to, že sú premlčané. Aj keď boli

premlčané chcel aby som v ich očiach nebol neplatičom a zašiel osobne do zdravotnej poisťovne
Dôvera, kde im dokazoval, že má všetko zaplatené, aby si tieto platby spárovali. Avšak poisťovňa tieto
nezrovnalosti neriešila, nevrátila mu mylné platby. Ďalej uviedol, že v tomto konaní poisťovne Dôvera,
ako aj Slovenskej konsolidačnej vidí zámer na vyťahovanie ďalších peňazí od slušných riadne platiacich
ľudí.

Dňa 3.2.2015 oprávnený doručil tunajšiemu súdu vyjadrenie k odvolaniu povinného, v ktorom poukazuje
na vyhlášku 130/2012 Z.z. a ďalej poukázal na to, že ako sám povinný uviedol variabilný symbol, bol pri
realizovaných platbách uvedený nesprávne a zdravotná poisťovňa Dôvera nepreúčtovala oprávnenému
žiadne platby povinného. Ďalej konštatoval, že úkony potrebné pre určenie práva boli už vykonané v
základnom konaní a v exekučnom konaní je možné prihliadnuť už iba na to, čo sa udialo po vydaní

exekučného titulu, a že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napadalo rozhodnutie
štátneho orgánu, teda exekučného titulu.

Podľa ods. 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu vydanému povereným zamestnancom súdu v
občianskom súdnom konaní možno podať odvolanie za rovnakých podmienok ako proti rozhodnutiu

sudcu. Ak je podané odvolanie proti rozhodnutiu, ktoré vydal vyšší súdny úradník, rozhodnutie sa tým
zrušuje v celom rozsahu a o veci rozhodne sudca.

Z toho dôvodu vo veci opätovne rozhodoval sudca.

Súd sa po oboznámení s celým spisovým materiálom, odvolaním povinného, ako aj vyjadrením
oprávneného k odvolaniu povinného dospel k záveru, že odvolanie povinného nie je dôvodné.

Podľa ust. § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z., povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,

ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo
brániace jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté
platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný
nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a
na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Podľa ust. § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd. Proti rozhodnutiu súdu o námietkach, proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je výkaz nedoplatkov Č.. XXXXXXXXXX, vydaný
zdravotnou poisťovňou Dôvera a.s. dňa 7.2.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.3.2011 a stal
sa vykonateľným. Uvedený výkaz nedoplatkov bol, ako je zrejmé z vyjadrenia oprávneného vrátane jeho
príloh, povinnému riadne doručený dňa 8.3.2011.

Pokiaľ ide o tvrdenie povinného o zrealizovaných úhradách oprávnenému v rokoch 1998 - 2000,
považuje súd za potrebné poukázať na skutočnosť, že tieto boli zrealizované pred vydaním samotného
exekučného titulu v tomto konaní - vydaním výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX J. V. X.X.XXXX, ktorý
bol povinnému riadne doručený a tieto argumenty bolo potrebné uplatniť v pôvodnom konaní, resp.
prostredníctvom opravného prostriedku v zmysle poučenia uvedeného vo výkaze nedoplatkov formou

námietok, tak ako je to uvedené v samotnom výkaze nedoplatkov, že proti tomuto výkazu nedoplatkov
môže podať námietky do 8 kalendárnych dní odo dňa jeho doručenia písomne na adresu zdravotnej
poisťovne Dôvera, avšak povinný zanedbal túto svoju povinnosť a námietky voči výkazu nepodal. Ztoho dôvodu výkaz nedoplatkov, ktorý je v tomto exekučnom konaní exekučným titulom nadobudol
právoplatnosť dňa 17.3.2011.

Účelom exekučného konania je vykonať exekúciu. V exekučnom konaní sa nerozhoduje o dôvodnosti
nároku, ktorý je predmetom základného konania, t.j. vydanie výkazu nedoplatkov. Skutočnosti uvádzané
v námietkach môžu byť iba také, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu. Okolnosti týkajúce sa
dôvodnosti nároku, ktorý je predmetom základného konania, preto nemožno uplatniť ako námietky proti

exekúcii. Povinný sa vo svojich námietkach proti exekúcii odvoláva práve na také okolnosti, ktoré mali
byť z jeho strany uplatnené v pôvodnom konaní, pretože ich význam sa skončil vydaním exekučného
titulu. Súd ďalej poznamenáva, že nie je oprávnený preskúmavať tento výkaz nedoplatkov.

Pokiaľ ide o námietky povinného voči trovám exekúcie a ním uvádzanú insolventnosť a zlú finančnú
situáciu, dospel súd k záveru, že k zániku povinnosti plniť svoj dlh nedochádza, ak je plnenie nemožné

zo subjektívnych dôvodov na strane povinného, napr. preto, že je insolventný. Po skúmaní námietok
povinného súd zistil, že sú právne irelevantné. Zlá finančná situácia nie je relevantným dôvodom na
uplatnenie námietok proti exekúcii. Skutočnosť, že povinný nemá dostatok finančných prostriedkov je
potrebné preukázať šetrením súdneho exekútora v rámci exekučného konania.

Súd ďalej považuje za potrebné uviesť tú skutočnosť, že povinný si môže vrátenie finančných
prostriedkov, ktoré zaplatil poisťovni Dôvera a.s. vymáhať od nej. Čo sa týka tvrdenia povinného, že
doručil súdu doklad o preúčtovaní zo dňa 4.6.2013, teda ešte pred vydaním exekučného príkazu,
súd sa zaoberal aj týmto potvrdením pôvodného oprávneného zo dňa 11.6.2014, avšak v danom
potvrdení poisťovňa Dôvera potvrdzuje iba tú skutočnosť, že ku dňu vydania tohto potvrdenia, teda

ku dňu 11.6.2014 neeviduje voči povinnému žiadnu pohľadávku, avšak zároveň je potrebné uviesť
aj tú skutočnosť, že pohľadávka voči povinnému bola zo zdravotnej poisťovne Dôvera postúpená na
Slovenskú konsolidačnú na základe zmluvy o postúpení O. Č.. X/XXXX/DZP J. V. XX.X.XXXX. Teda
je samozrejmé, že zdravotná poisťovňa Dôvera už voči povinnému nemohla v tom čase ani evidovať
žiadnu pohľadávku, nakoľko vlastníkom pohľadávky už bola Slovenská konsolidačná a.s., Cintorínska

21, Bratislava. Z uvedeného dôvodu súd predmetné potvrdenie zdravotnej poisťovne Dôvera považuje
za irelevantné a bez právneho významu k súčasnej prebiehajúcej exekúcii.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované právne ustanovenia súd rozhodol tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.