Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. október 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/239/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614205491
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1614205491.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v právnej veci žalobcu: INKUBÁTOR

MALACKY, n.o., IČO: 36 077 615, so sídlom Bernolákova 1/A, 901 01 Malacky, proti žalovanému:
DUCATO s.r.o., IČO: 46 710 741, so sídlom Bernolákova 1/A, 901 01 Malacky, o zaplatenie sumy
1.227,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.227,44 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,05% za každý deň omeškania zo sumy 20,60 Eur od 01.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 201,14 Eur
od 01.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 201,14 Eur od 16.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 201,14 Eur
od 21.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 201,14 Eur od 21.02.2014 do zaplatenia, zo sumy 201,14 Eur

od 16.03.2014 do zaplatenia, zo sumy 201,14 Eur od 18.04.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.05.2014 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 1.227,44 Eur spolu s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako prenajímateľ uzatvoril
dňa 12.09.2012 so žalovaným ako nájomcom zmluvu o nájme nebytových priestorov. Nájomca si

po niekoľkých mesiacoch prestal plniť svoje záväzky. Listom zo dňa 17.04.2014 žalobca odstúpil od
nájomnej zmluvy a zmluvný vzťah ukončil ku dňu 30.04.2014. Uplatnená suma predstavuje nedoplatok
na nájomnom vrátane služieb za mesiace október 2013 až apríl 2014. Zároveň si žalobca uplatňuje
úrok z omeškania podľa čl. 5 bod 9 zmluvy o nájme nebytových priestorov odo dňa nasledujúceho po
splatnosti jednotlivých faktúr, ktorými bolo účtované nájomné a služby.

2. O žalobe žalobcu rozhodol súd najskôr platobným rozkazom č.k. 17Ro/399/2014-44 zo dňa

30.07.2015, ktorý však musel uznesením č. k. 7C/239/2015-56 zo dňa 17.03.2016 podľa § 173 ods. 2
prvá veta Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30.06.2016 v plnom rozsahu zrušiť, nakoľko sa
ho nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, pričom predvolanie na
pojednávanie mu bolo doručené dňa 26.09.2016 podľa § 112 Civilného sporového poriadku. Preto súd
podľa § 180 C.s.p. konal v neprítomnosti žalobcu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o nájme nebytových priestorov zo dňa
12.09.2012, preberacím protokolom, dodatkom č. 1 k zmluve o nájme zo dňa 25.10.2012, odstúpenímod zmluvy o nájme zo dňa 17.04.2014, faktúrami za mesiace október 2013 až apríl 2014, výpisom z
registra neziskových organizácií, výpisom z obchodného registra a zistil tento skutkový a právny stav.

5. Na základe zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa 12.09.2012 prenajal žaloba ako
prenajímateľ žalovanému ako nájomcovi nebytový priestor č. 315 na 3. poschodí o výmere 24,72 m2.
Nájomné bolo dohodnuté mesačne od 14.09.2012 vo výške 167,82 Eur, od 01.07.2013 vo výške 178,50
Eur, od 01.07.2014 vo výške 194,99 Eur, od 01.07.2015 vo výške 220,95 Eur. Zároveň si účastníci
dohodli v článku 5 bod 9, že pri omeškaní nájomcu s platením nájomného je prenajímateľ oprávnený

účtovať úrok z omeškania vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania. V dodatku č. 1
k zmluve o nájme nebytových priestorov zo dňa 25.10.2012 sa účastníci dohodli na nájomnom od
01.11.2012 vo výške 188,33 Eur mesačne, od 01.07.2013 vo výške 201,15 Eur mesačne, od 01.07.2014
vo výške 220,94 Eur, od 01.07.2015 vo výške 252,09 Eur.

6.Žalobcavystavilžalovanémufaktúryzanájomnéaslužbyspojenésužívanímpriestorovatoč.130710

splatná dňa 15.10.2013 na sumu 201,14 Eur, č. 130798 splatná dňa 15.11.2013 na sumu 201,14 Eur,
č. 130881 splatná dňa 15.12.2013 na sumu 201,14 Eur, č. 140026 splatná dňa 20.01.2014 na sumu
201,14 Eur, č. 140107 splatná dňa 20.02.2014 na sumu 201,14 Eur, č. 140188 splatná dňa 15.03.2014
na sumu 201,14 Eur a č. 140256 splatná dňa 17.04.2014 na sumu 201,14 Eur.

7. Podľa článku 4 bod 5 nájomnej zmluvy odstúpil žalobca od nájomnej zmluvy z dôvodu neuhradenia
nájomného za obdobie od 12/2013 do 04/2014. V zmysle tohto odstúpenia nájomný vzťah skončil dňa
30.04.2014.

8. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov prenajímateľ

môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len "nájomca") zmluvou o nájme (ďalej len
"zmluva").

9. Podľa § 7 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov ak výška nájomného
alebo úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

10. Podľa § 9 ods. 2 písm. b) zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov
prenajímateľ môže písomne vypovedať zmluvu uzavretú na určitý čas pred uplynutím času, ak nájomca
o viac ako jeden mesiac mešká s platením nájomného alebo za služby, ktorých poskytovanie je spojené
s nájmom.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená
zmluva o nájme nebytových priestorov. Na základe tejto zmluvy užíval žalovaný nebytový priestor č. 315
s plochou 24,72 m2. Za nebytový priestor bol žalovaný povinný platiť nájomné a služby v zmysle dodatku
č. 1 od 01.07.2013 vo výške 201,15 Eur. Žalovaný neuhradil nájomné a služby fakturované faktúrou
za mesiac október v sume 20,60 Eur (faktúra znela na sumu 201,14 Eur) ako aj šiestimi faktúrami za

obdobie november 2013 až apríl 2014, každá faktúra v sume 201,14 Eur. Spolu teda neuhradil nájomné
a služby v sume 1.227,44 Eur. Preto žalobe žalobcu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej
sumy.

12. Podľa § 261 ods. 6 Obchodného zákonníka (účinného ku dňu uzavretia zmluvy o nájme) zmluvy

medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2, ktoré nie sú upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú
upravené ako zmluvný typ v Občianskom zákonníku, spravujú sa príslušnými ustanoveniami o tomto
zmluvnom type v Občianskom zákonníku a týmto zákonom.

13. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka (účinného v čase uzavretia zmluvy o nájme) k je dlžník

v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.

14. Súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 0,05 % za každý deň omeškania, nakoľko mal
preukázané, že strany si tento úrok dohodli v zmluve o nájme nebytových priestorov a to v článku 5 bod
9., a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr až do zaplatenia.15. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto
mu súd priznal náhradu trov vo výške 100%. O výške trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).